Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f624cd6$0$17342$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 16.09.2020 o 17:47, J.F. pisze:
>>> Chodzilo mi o przyklad przystanku Woodstock.
>>> Negatywna opina Policji o bezpieczenstwie z powodu narkotykow ...
>>> i co
>>> dalej ?
>> Bo na moj gust to trojako, a moze nawet czworako:
>> -samorzad olewa opinie i wydaje zgode,
>> -komendat chyba sie moze odwolac od decyzji
>> -samorzad sie godzi z opinia i nie zezwala,
>> -Owsiak idzie do sadu,
>> -w razie zgody sadowej ... komendant znow sie chyba moze odwolac
>> ...

>Nie chce mi się tego śledzić, bo problem jest w innym miejscu
>zupełnie.
>Przedmiotem opinii Policji ma być bezpieczeństwo imprezy, a nie jej
>legalność.

No to widzisz - w przypadku Przystanku policja moglaby pisac
"stwierdzane w poprzednich latach przypadki handlu narkotykami
stanowia zagrozenie dla bezpieczentwa".

W przypadku "patriotycznej manifestacji" raczej trudno tak, chyba zeby
probowac "stwierdzane w poprzednich latach nawolywanie do nienawisci
spowoduje koniecznosc rozwiazania imprezy, a to w obliczu
zgromadzonego tlumu bedzie juz powodowalo zagrozenie, wiec opiniujemy
impreze za niebezpieczna" :-)

>Gdyby Policja w związku z procedowaniem takiego wniosku
>powzięła informację o przestępczym charakterze imprezy, to wszczyna
>postępowanie karne, ale jeśli sama impreza zagrożenia bezpieczeństwa
>nie
>niesie, to musi wydać pozytywną opinię.

Dla jednych "faszysci" a dla drugich "patriotyczna mlodziez spiewa
hymn" :-)

Nie bedzie Unia pluc nam w twarz :-)

J.