On 07.07.2016 09:36, Wojciech Bancer wrote:

>> I w efekcie szkodzi to władzy. CND - tak brak wpływu do budżetu szkodzi
>> władzy, bo ta mimo, że "sama się wyżywi", to jednak na bardzo krótką metę.
>
> A mój punkt będący był, że to SZKODZI OBYWATELOM!
> __>>>>>>>OBYWATELOM<<<<<<__.

Obywatelom szkodzi okupant. Proszę wytłumacz mi w jaki sposób podatek na
propagandę miałby obywatelom pomóc?

> Do "szkodzenia władzy" droga daleka i musi zajść mnóstwo innych
> czynników. Przykłady? Proszę bardzo: Rosja, gdzie masz mocno
> ubożejące społeczeństwo na skutek decyzji władzy i zaangażowaniu
> w konflikty zbrojne. I wciąż duże poparcie tejże władzy, bo
> społeczeństwo jest "pro mocarstwowe".

No to jak są głupi, to chcącemu nie dzieję się krzywda. Niech sobie
władzę popierają (maja prawo), ale jak krzyczą, że to nie władza jest
winna, tylko reszta obywateli, co jej nie popiera, to niech się puknną w
głowę. Sami sobie szkodzą, a nie reszta obywateli, co władzy nie popiera
ani słowem, ani czynem.

> Więc malwersacje szkodzą BEZPOŚREDNIO i PRZEDE WSZYSTKIM współobywatelom
> (zawsze). Dopiero w dłuższej perspektywie MOGĄ (powtarzam MOGĄ) zaszkodzić
> władzy.

No i sam widzisz. Szkodzą władzy. Twój punkt myślenia, to ktoś najeżdza
nam kraj, ale nie będziemy z nim walczyć, bo jeszcze trawnik w czasie
wojny uszkodzimy. Gdyby jeszcze była realna szansa, że 4 lata porządzą i
władzę oddadzą, to można by przeczekać. Ale przecież nie po to demontują
cały system odpowiedzialności konstytucyjnej, testują co się stanie jak
Prezydent nie wypełnia swoich konstytucyjnych obowiązków, żeby uczciwie
przegrać wybory i potulnie odejść. Mówię ci - jeszcze się okaże, że
skoro prezydent zaprzysięża sędziów wskazanych przez inne organy, ale
może strzelić focha i nie zaprzysiężyc, to równie dobrze Prezydent
wyznacza datę wyborów... ale jak strzeli focha to wyborów nie będzie. I
skarż się do trybunału - przecież to prywatne spotkanie jakiś ludków. Do
tego czasu będą mieli polityczną armię, policję i aparat
sprawiedliwości. A ty będziesz im płacił, żeby nie szkodzić obywatelom.

>> Przede wszystkim - jak będziesz potulnie płacił, to zakładasz, że
>> [...]
>> ten sposób ulżysz społeczeństwu;)
>
> To dostanę ten przykład/argument, a nie kolejne wywody co się komu
> wydaje?

Tak sobie wybrałeś sposób dyskusji. Na każdą odpowiedz zadajesz kolejne
pytanie mniej lub bardziej nie na temat.

>> Zdaje się, że np Bostńska Herbatka była końcowym wynikiem unikania
>> fiskalizmu. W efekcie powstało supermocarstwo;)
>
> To jest bliskie przykładom o jakie proszę, ale tam nie było malwersacji
podatkowych,
> tylko jawny sprzeciw.

Taa. Myslisz, że wcześniej uczciwie płacili, bo ich obrzydzenie brało,
że można okupanta "okradać"? Pytałeś gdzie unikanie podatków
doprowadziło do przewrotu to masz. Ale jak już masz, to piszesz, że to
nie było unikanie podatków a przewrót;)

> Najbliżej wszystkiego chyba faktycznie jest Grecja (i to dość
> fajny case do czego prowadzi taka masowa skala oszustw), ale tam nie mieli zamiaru
> "obalać władzy" w ten sposób. Co zresztą też pokazuje, że mam rację, czyli że
> malwersacje PRZEDE wszystkim szkodzą obywatelom.

Obywatelom szkodzi głupia władza. To ona pozwoliła, tolerowała i wręcz
zachęcała. Kupowali w ten sposób głosy. Gdyby Grecy podatki płacili, to
efekt byłby ten sam - po prostu władza zamiast kupować poparcie "bonami"
(nie mamy kasy, więc po prostu wy nam nie płaćcie, a my przymknemy oko),
zebrałoby tą kasę i oddało w socjalu. Efekt końcowy ten sam. Bez
znaczenia czy tej kasy nie ściągną i nie oddadzą, ściągną i oddadzą - w
efekcie jest taka sama dziura w budżecie.

Shrek