On Sun, 15 Feb 2015, Wiwo wrote:

> Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał
>
>> W ten sposób sprowadziłeś kwestię do absurdu. Nie o to chodzi.
>
> Niestety, to Ty usiłujesz to robić...

Hm, ale Tobie wychodzi "ponadabsurd", znaczy przesterowanie ;)
Jedziemy:

>> Ale nich ktoś mi uzasadni absurdalną karę w Austri (10k EUR) za posiadanie
>> videorejestratora w samochodzie.
[...]

> Widocznie tamto społeczeństwo ochronę prywatności ceni znacznie wyżej
> niż inne kraje.
> Ustawodawca uznał, że od wyjaśniania zdarzeń drogowych jest
> policja i
> rozwinięty system monitoringu,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ta, "ochrona prywatności".
Strzał w dziesiątkę.

> Prawo jakby nie było jest kompromisem, między wolnością i bezpieczeństwem,
> a ich ochroną.

...i dodajmy, bardzo często "litera" rozjeżdża się z "duchem".
Co jest niezmiernie szkodliwe.
Ale *jednocześnie* nie zmienia faktu, że argumentacja:

> Np. ta sama Austria dopuszcza 0,5 promila alkoholu we krwi.
> U nas masz mieć 0 promila.

Coś słabo znasz prawo.
Jakbyś miał mieć 0 promila i prawo to byłoby *DOKŁADNIE* przestrzegane,
to 100% sprawców wypadków podpadałoby pod "nietrzeźwość".
Nie sposób uniknąć śladowego stężenia alkoholu i tyle.
Dla "0" tak naprawdę musi być ustalony wyższy próg
(może być inaczej nazwany, np. "dopuszczalnym błędem
pomiarowym" albo podobnie).
No i w .pl *nie ma* "progu 0". Taki jest częsty bardziej na Wschód ;)

> Procent wypadków z udziałem pijanych kierowców w Polsce

"Pierwsza pułapka populistyczna".
Polega na zapodaniu w niektórych pozycjach "sprawców"
a w niektórych "uczestników".
Zapodaj proszę jaki jest udział proporcji *winnych* w wypadkach
pary: trzeźwy kierujący vs. pijany kierujący, bez udziału
"osób trzecich".
Najlepiej z podziałem na "pod wpływem" (od 0,2) i "pijany wg prawa",
a jeszcze najlepiej od ponad 0,8 ;) (hint: wywiało ze statystyk,
są winni w innych podziałach, są uczestnicy, nie jest znana korelacja,
nie jest znana liczba wypadków "dwu uczestników kierujących obaj nietrzeźwi").

> jest znacznie większy niż w Austrii.

A jaki byłby, jeśliby w onejż Austrii dopuszczalny limit alkoholu
wynosił 5 promili, ewentualnie w .pl wynosiłby 5 promili? :P

> Który kraj ma lepsze zapisy w tym zakresie?

Oczywiście Austria - ale wynika to m.in. z faktu, że zarówno
policja jak i "wymiar" może bardziej zajmować się "bliższymi
do naprawdę pijanych" niż w .pl
0,4 nie stanowi "motywacji do zajmowania się", więc szukają
takich co mają więcej.
Po prostu, w kraju z dopuszczalnym 0,8 promila (a są takie)
policja (i reszta "wymiaru") nie ma żadnego interesu w "robieniu
statystyk" za pomocą ścigania tych MNIEJ niebezpiecznych osobników.

Pomijam już ZUPEŁNIE fakt, że (na przykład w Polsce):
- bezpieczniej jest po pijanemu jechać samochodem niż rowerem :P
(powód: u kierowcy mniej widać, że zaliczył cztery piwa,
a już za czasów "równoważności kary" za jazdę po pijanemu
rowerem był to absurd szczytowy)
- bezpieczniej jest w takim przypadku jechać "normalnie", ze
"zwykłym" przekraczaniem prędkości, wymuszaniu na pieszych
itp., bo ostrożna jazda prowokuje patrol do kontroli

> Umiesz na to pytanie odpowiedzieć i uzasadnić?

No ja się podjąłem, jak widzisz ;)

> Wg jakiego klucza miałyby być przejmowane przepisy prawa?

Żeby nie było - nie krytykuję Twojej krytyki tez, krytykuję NIEKTÓRE
argumenty, bo takie trochę mniej spójne są ;)

> Jaką masz gwarancję, że ten "twór" prawodawczy będzie ustanawiał "dobre"
> prawo?

Prędzej możba by dać gwarancję, że byłoby to "złe prawo".
Większość łatwiej byłoby przekonać do ZBĘDNIE nadmiarowych zakazów,
niż do stosowania "minimum ograniczeń".

> Czy pomyślałeś o konsekwencjach identycznego prawa na całym świecie?

Tak.
Zwiększona presja na kolonizację Marsa ;)

pzdr, Gotfryd