Marcin Debowski wrote:


> Dnia 02.12.2006 Maluch <n...@m...pl> napisał/a:
>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
>> news:2r0744-iq7.ln1@ziutka.router...
>>
>>> No może :) ale ludzie są tak skonstruowani, że lubią sobie życie ułatwiać
>> Jak tak, to nie powinno być problemu podczas kontroli i cała ta rozmowa o
>> zabezpieczeniach nie miałaby sensu.
>
> Oj nie, bo chęć ułatwiania sobie życia nie jest tu jedynym czynnikim.
> Obawiam się, że równi istotnym jest przekora i pieniactwo. Decyduje jak
> zwykle wypadkowa.

prawa konstytucyjne nigdy nie moga byc podrzedne.



>> Moim zdaniem jest tu brak dobrej woli ze strony kontrolowanego. Bo jeżeli ma
>> wszystko w porządku, to w czym problem i po co ma kluczyć.
>> Jak przyjdzie kontrola z US to też będzie pokazywał zaszyfrowane np.
>> faktury. Pochowa dokumenty przed dostępem osób trzecich, ale udostępni
>> kolntrolującemu zgodnie z prawem urzędnikowi.
>
> W dużym stopniu masz pewnie rację, ale jeśli to ma być do końca "fair" to
> chyba nie można przyjąć domniemania, że jak sobie zaszyfrował to już robi
> coś nielegalnego.


Przeciez Sokolowskiego z Wodzislawia ubecka kurwa Gardocki z SN skazala
wlasnie w ten sposob.


>>> wyglądały jak zwykłe szykany (i już tak wyglądają sądząc z wielu opisów).
>> Te nękanie to narazie jest w opisach. Nic nie słychać konkretnego, aby ktoś
>> poniósł straty czy nie słusznie został posądzony. Nie słychać aby ktoś
>> występował na drogę prawną przeciw kontrolującym. Może jestem w błędzie to
>> proszę o poprawienie.
>
> Fakt, oparłem się na opisach.

Strzelam. Opisach oplacanych kurewkon Rzepy?