Użytkownik "Maluch" <n...@m...pl> napisał w wiadomości
news:ekr82v$vh$1@nemesis.news.tpi.pl...


> Moim zdaniem jest tu brak dobrej woli ze strony kontrolowanego. Bo jeżeli ma
> wszystko w porządku, to w czym problem i po co ma kluczyć.
> Jak przyjdzie kontrola z US to też będzie pokazywał zaszyfrowane np. faktury.
> Pochowa dokumenty przed dostępem osób trzecich, ale udostępni kolntrolującemu
> zgodnie z prawem urzędnikowi.

Nie masz racji. Urzędowi Skarbowemu ma obowiązek te dokumenty okazać. policji
nie ma obowiązku dostarczać dowodów w postępowaniu, które w konsekwencji może
być prowadzone przeciwko niemu.

> Te nękanie to narazie jest w opisach. Nic nie słychać konkretnego, aby ktoś
> poniósł straty czy nie słusznie został posądzony. Nie słychać aby ktoś
> występował na drogę prawną przeciw kontrolującym. Może jestem w błędzie to
> proszę o poprawienie.

Tylko, czy to dowód na nieistnienie strat, czy na powszechne przekonanie o
bezcelowości takiego wystąpienia. Bo w tym konkretnym wypadku mozemy mieć do
czynienia ze zjawiskiem sporej tzw. "czarnej liczby" przypadków, gdzie po prostu
nieprawidłowości nie są ujawniane. Przy czym nie chodzi mi o straty spowodowane
koniecznymi do wykonania czynnościami, ale o spowodowane przez niecelowe z
punktu widzenia czynności procesowych. Czyli zabezpieczenie całego sprzętu
komputerowego tam, gdzie z punktu widzenia postępowania karnego spokojnie
wystarcza zabezpieczenie samych danych.