Maluch wrote:


>> A problem MZ w przewlekłości procedur a nie w fakcie zajęcia całego
>
> Moim zdaniem jest tu brak dobrej woli ze strony kontrolowanego.


kolejny sie znalazl. A z jakiej racji mam pokazywac swoja przecz durnemu
milicjantowi ktory jest na posylki konkurencji?


> Bo
> jeżeli ma wszystko w porządku, to w czym problem i po co ma kluczyć.
> Jak przyjdzie kontrola z US to też będzie pokazywał zaszyfrowane np.
> faktury. Pochowa dokumenty przed dostępem osób trzecich, ale udostępni
> kolntrolującemu zgodnie z prawem urzędnikowi.


wlasnie, zgodnie z prawem. Przeszukaniekomutera bez uzasadnionego
podejrzenia PRZED przeszukaniem nie jest zgodne z prawem.


>
>> sprzętu. Wyobrażam to sobie tak, że policja zabiera całość i w ciągu góra
>> paru dni poddaje ekspertyzie przynajmniej pod kątem różnych zabezpieczeń.
>> Wtedy, jeśli potrzebuje więcej czasu i zabezp. nie stwierdzi, robi kopie
>> dysków a sprzęt wraca. Jeśli zatrzymanie sprzętu było spowodowane
>> wyłącznie pomówieniem lub nastąpiło "przy okazji", to MZ właścielowi
>> nalezałoby się również odszkodowanie, inaczej takie działania policji
> będą
>
> Tu jak najbardziej zgoda. Jak są wykazane straty, to powinno być
> odszkodowanie.
> Za pomówienia odpowiedzialność karna.

A za debilizm milicji?


>
>> wyglądały jak zwykłe szykany (i już tak wyglądają sądząc z wielu opisów).
>
> Te nękanie to narazie jest w opisach. Nic nie słychać konkretnego, aby
> ktoś poniósł straty czy nie słusznie został posądzony. Nie słychać aby
> ktoś występował na drogę prawną przeciw kontrolującym. Może jestem w
> błędzie to proszę o poprawienie.

Jest sprawa we Wrocku czlowieka ktory zbankrutowal bo zabrano mu
komputer, bo rzekomo cos tam zmieniono w licencji uzytkownika podczas
kiedy juz uzywal program.


>
>> A tak i policja nie byłaby skora do zatrzymywania czegoś z powodów
>> bliskich do widzimisie i jednocześnie mogłaby dokładnie przebadać (jeśli
>> by chciała) i nikt by nie ucierpiał za bardzo.
>
> Nie może być żadne widzimisie, omamy czy inna derylka. Poszkodowany
> zanim uprzejmie doniesie najpierw pewnie sam dobrze upewnia się
> /zorganizowani i duży właściciele licencji mają swoje sposoby/, że
> nastąpiło na 100% złamanie prawa. Policja też pewnie wstępnie weryfikuje
> uprzejme doniesienie i dopiero rusza zabezpieczać dowody. Może się
> zdarzyć i tak, że osoba prawna jak i fiz. która posiada nielegalne
> licencje na programy /o których wie już policja/, a miała zły sen, co
> spowodowało, że rano zainstalowała legalny soft może powodować, że
> będzie całkowite pudło ze strony policji. Wówczas taka kontrola będzie
> trwała parę minut. Dobrany fachowiec np. z BSA czerwieniąc się, że
> pudło, sprawdzi dokumentację


A jakm prawem przedstawiciel Microfysu moze grzebac w konkurencyjnym
linuxie?

> jaka jest wymagana przez licencję na jej
> legalne użytkowanie. Może popatrzy chwilę w komputer. Następnie wszyscy
> ładnie przeproszą za kłopoty, pożyczą miłego dnia i po wszystkim. Czego
> sobie i innym życzę.