W dniu 15.04.2019 o 21:39, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.04.2019 o 21:33, Shrek pisze:
>
>>> No i reaguje, jak sie dowiaduje, że ktoś nie dopełnił :-)
>> Hm - więc jak tam u ciebie z obowiązkiem meldunkowym, bo nie
>> odpowiedziałeś?
>
> U mnie? A jakie to ma znaczenie. Mieszkam w swoim domu i nie widzę
> powodu, bym nie był w nim zameldowany.

Hehe - jak Karczewski. To zamach na urząd, obrzydliwe metody, spiseg,
ale brak prostego potwierdzenia lub zaprzeczenia;)

>> Ponieważ wyciąłeś część zasadniczą - co prowadzi cię do wniosku, że
>> obowiązek meldunkowy można potraktować jakby się jednak "prawodawcy coś
>> pojebało", a rowerzystę po grilu w parku traktować śmiertelnie poważnie.
>
> Też nie wiem. To nie moja konstatacja, tylko Twoja i nie widzę powodu,m
> bym miał ją uzasadniać.

Nie twoja powiadasz? To nie ty pisałeś, że skoro prawodawca nie
określił, że nie należy ścigać rowerzystów w parkach to należy? To nie
ty pisałeś, że to przecież nie wina migających się od obowiązku
meldunkowego więc nie należy?

>> Tak czy inaczej doceniam sam fakt, że zacząłeś samodzielnie myśleć i
>> oceniać, choć w jednym przypadku - zawsze jakiś początek. Po prostu
>> jestem ciekawy dlaczego w jednym przypadku nie dopuszczasz wogóle
>> możliwości samodzielnej oceny, a w drugim arbitralnie stwierdzasz, że
>> winni są inni?
>
> Boję się, że nie rozumiem, o czym piszesz.

Czyli jednak nadzieje były przedwczesne;)

Shrek