W dniu 15.04.2019 o 21:45, Shrek pisze:

>>>> No i reaguje, jak sie dowiaduje, że ktoś nie dopełnił :-)
>>> Hm - więc jak tam u ciebie z obowiązkiem meldunkowym, bo nie
>>> odpowiedziałeś?
>> U mnie? A jakie to ma znaczenie. Mieszkam w swoim domu i nie widzę
>> powodu, bym nie był w nim zameldowany.
> Hehe - jak Karczewski. To zamach na urząd, obrzydliwe metody, spiseg,
> ale brak prostego potwierdzenia lub zaprzeczenia;)

Ty już normalnie odlatujesz! To, że mieszkam w swoim domu, to jest
zamach na urząd?
>
>>> Ponieważ wyciąłeś część zasadniczą - co prowadzi cię do wniosku, że
>>> obowiązek meldunkowy można potraktować jakby się jednak "prawodawcy coś
>>> pojebało", a rowerzystę po grilu w parku traktować śmiertelnie poważnie.
>> Też nie wiem. To nie moja konstatacja, tylko Twoja i nie widzę powodu,m
>> bym miał ją uzasadniać.
> Nie twoja powiadasz? To nie ty pisałeś, że skoro prawodawca nie
> określił, że nie należy ścigać rowerzystów w parkach to należy? To nie
> ty pisałeś, że to przecież nie wina migających się od obowiązku
> meldunkowego więc nie należy?

Już Ci wiele razy proponowałem lekturę pierwszych kilkudziesięciu
artykułów kodeksu karnego - ale ze zrozumieniem. Pojął być przykładowo,
na czym wina polega.
>
>>> Tak czy inaczej doceniam sam fakt, że zacząłeś samodzielnie myśleć i
>>> oceniać, choć w jednym przypadku - zawsze jakiś początek. Po prostu
>>> jestem ciekawy dlaczego w jednym przypadku nie dopuszczasz wogóle
>>> możliwości samodzielnej oceny, a w drugim arbitralnie stwierdzasz, że
>>> winni są inni?
>> Boję się, że nie rozumiem, o czym piszesz.
> Czyli jednak nadzieje były przedwczesne;)

Najwyraźniej.