-
Data: 2013-02-24 10:50:43
Temat: Re: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności
Od: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał
>
>> W omawianym przypadku nie ma szkodliwości, ani znacznej ani
>> znikomej ani innej - nie ma żadnej, a zatem i wykroczenia nie ma.
>> Oczywiście tylko na zdrowy rozum, bo policjant i tak zaproponuje
>> mandat a sąd nałoży karę. Wbrew logice.
>
> Jakiś dzieciak z okna zobaczy jak przechodzisz na czerwonym i uzna
> że tak wolno. I to już będzie szkodliwość społeczna.
To jest tak bardzo naciągane, że wstydziłbyś się używać takiego
argumentu. Na tej zasadzie karalne byłoby bez wyjątku każde
przewinienie (bez tego warunku o szkodliwości społecznej) bo jakiś
dzieciak zobaczy czy inne cośtam cośtam. A jednak w ustawie tenże
warunek jest, więc coś ustawodawca na myśli miał.
Ale skoro już to napisałeś, to dla wykazania tej szkodliwości
musiałbyś udowodnić, że jakiś konkretny dzieciak faktycznie to widział
i faktycznie doszło do jego demoralizacji.
Choćby na podobieństwo zakłócania ciszy nocnej - mogę w swoim
mieszkaniu robić dowolne hałasy dopóki nie znajdzie się sąsiad,
któremu to przeszkadza. Bo jeśli na przykład jestem sam w całej
kamienicy (np. wszyscy inni wyjechali) to nie mogę zakłócić ciszy
nocnej bo niby komu?
Następne wpisy z tego wątku
- 24.02.13 12:14 Maruda
- 24.02.13 12:20 witek
- 24.02.13 13:16 Marcin N
- 24.02.13 14:53 Tomasz Myrdin
- 24.02.13 15:00 RadoslawF
- 24.02.13 15:23 Marcin N
- 24.02.13 15:26 Marcin N
- 24.02.13 15:49 witek
- 24.02.13 15:59 Bydlę
- 24.02.13 16:06 Tomasz Myrdin
- 24.02.13 16:13 Tomasz Myrdin
- 24.02.13 16:19 Tomasz Myrdin
- 24.02.13 16:23 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:29 Marek Dyjor
- 24.02.13 16:32 Marek Dyjor
Najnowsze wątki z tej grupy
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
Najnowsze wątki
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!