Alek wrote:
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał
>>
>>> W omawianym przypadku nie ma szkodliwości, ani znacznej ani znikomej
>>> ani innej - nie ma żadnej, a zatem i wykroczenia nie ma. Oczywiście
>>> tylko na zdrowy rozum, bo policjant i tak zaproponuje mandat a sąd
>>> nałoży karę. Wbrew logice.
>>
>> Jakiś dzieciak z okna zobaczy jak przechodzisz na czerwonym i uzna
>> że tak wolno. I to już będzie szkodliwość społeczna.
>
> To jest tak bardzo naciągane, że wstydziłbyś się używać takiego
> argumentu. Na tej zasadzie karalne byłoby bez wyjątku każde przewinienie
> (bez tego warunku o szkodliwości społecznej) bo jakiś dzieciak zobaczy
> czy inne cośtam cośtam. A jednak w ustawie tenże warunek jest, więc coś
> ustawodawca na myśli miał.


Ale dokładnie to miał na myśli.

Plucie w domu na własną podłogę szkodliwe nie jest, tudziez obsikanie
własnego domu. Ale ja zrobisz to na ulicy to mozesz dostac w ucho.
Wlasnie z argumentem, bo jakby inni tez tak zaczeli robic to ....


>
> Ale skoro już to napisałeś, to dla wykazania tej szkodliwości musiałbyś
> udowodnić, że jakiś konkretny dzieciak faktycznie to widział i
> faktycznie doszło do jego demoralizacji.

Nie musi.
Wystarczy, ze jest taka możliwość.


> Choćby na podobieństwo zakłócania ciszy nocnej - mogę w swoim mieszkaniu
> robić dowolne hałasy dopóki nie znajdzie się sąsiad, któremu to
> przeszkadza. Bo jeśli na przykład jestem sam w całej kamienicy (np.
> wszyscy inni wyjechali) to nie mogę zakłócić ciszy nocnej bo niby komu?

troche nie trafiles, bo wykroczeniem jest zakłócanie a nie halasowanie.

Gdyby wykorczeniem było samo hałasowanie to wowczas nie bylby potrzebny
nikt kto tego slucha. Wystarczylyby same decybele.