Re: Prokuratura i stawiane zarzutów. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: Prokuratura i stawiane zarzutów. › Re: Prokuratura i stawiane zarzutów.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prokuratura i stawiane zarzutów.
Date: Thu, 29 Mar 2018 07:24:03 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 11
Message-ID: <p9ht9j$853$2@node2.news.atman.pl>
References: <p8tv63$rm0$3@node2.news.atman.pl>
<5ab90d6c$0$662$65785112@news.neostrada.pl>
<p9bf29$75q$6@node1.news.atman.pl>
<5ab9418d$0$674$65785112@news.neostrada.pl>
<p9bi2t$75q$13@node1.news.atman.pl>
<5ab95149$0$31368$65785112@news.neostrada.pl>
<p9blo6$75q$21@node1.news.atman.pl>
<2z3p71c3uxfr$.zcathy42dq85.dlg@40tude.net>
<p9e4ja$ja2$6@node2.news.atman.pl>
<5abaacfe$0$31366$65785112@news.neostrada.pl>
<p9ec7s$jb3$2@node2.news.atman.pl>
<5ababa4b$0$31373$65785112@news.neostrada.pl>
<p9eelq$jb3$5@node2.news.atman.pl> <XRzuC.63386$cC7.42129@fx19.ams1>
<p9f71s$ooo$1@node2.news.atman.pl> <tHFuC.81003$LL6.62563@fx09.ams1>
<p9fbbq$ooo$9@node2.news.atman.pl> <p9ffn9$b38$1@node1.news.atman.pl>
<p9gg9a$8pa$3@node1.news.atman.pl> <p9ggki$b2d$1@node1.news.atman.pl>
<p9gh2t$8pa$4@node1.news.atman.pl> <p9ghbb$bq2$1@node1.news.atman.pl>
<p9ghk6$8pa$6@node1.news.atman.pl> <p9ghm2$bq2$2@node1.news.atman.pl>
<p9gl58$8pa$7@node1.news.atman.pl> <p9gsf5$c5a$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1522301043 8355 83.142.196.21 (29 Mar 2018 05:24:03 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 29 Mar 2018 05:24:03 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.6.0
In-Reply-To: <p9gsf5$c5a$1@node2.news.atman.pl>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:770692
[ ukryj nagłówki ]

W dniu 28.03.2018 o 22:03, Liwiusz pisze:

> Ale to domniemanie jest obalalne. Skoro mąż nie obalił, to jest uznawany
> za ojca dziecka, widocznie był ojcem, albo nie chciał obalić tego
> domniemania - co na jedno wychodzi.

Czyli nie na podstawie dowodu, a domniemania. Ale źle mnie zrozumiałes.
Z tego co pamiętam są sytuacje, gdzie facet udowadnia, że ojcem nie jest
a alimenty dalej płaci. Sąd kieruje siędobrem dziecka.

Shrek