Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p9klht$o3l$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-03-29 o 19:38, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
>>>> O ile pamietam to slyszalem, ze raz sady obciazyly "losowego",
>>>> wlasnie argumentujac dobrem dziecka.
>>> Chętnie przeczytam o sprawie.
>
>> Za dawno temu to bylo ... ale czy Cie az tak bardzo dziwi, ze sad
>> uwaza iz "dla dobra dziecka bedzie lepiej jak domniemany ojciec
>> zaplaci alimenty" ?

>Przede wszystkim chciałbym wiedzieć o czym rozmawiamy. Pisałeś o tym,
>że alimenty płacił ktoś, kto nie był ojcem, teraz piszesz, że sąd
>miałby stwierdzić, że płacić ma "domniemany ojciec" (a nie pisałby
>tak w uzasadnieniu, gdyby było jasne, że nie jest to ojciec dziecka -
>to znaczy gdyby to domniemanie było obalone) - ogólnie na razie
>poruszasz się w krainie legendy Urbana.

Jak to w swiecie doniesien gazetowych.

Kobieta pozwala faceta, grupa krwi pasowala - czyli nie wykluczyla,
wiec sad z braku lepszych dowodow zasadzil alimenty uzasadniajac
dobrem dziecka.

Musialo byc to ze 20 lat temu, bo potem by zbadano DNA.

A sad uzasadnienie do uzasadnienia mial bardzo dobre - ustawa nakazuje
mu sie kierowac dobrem dziecka.
Dziecku bedzie lepiej, jak domniemany ojciec zaplaci alimenty.
A dobrem ojca sad przejmowac sie nie musi.

Albo taka sprawa
http://www.wspolczesna.pl/prawo/a/alimentow-nikt-nie
-zwroci,12008443/

Mój syn uznał nieślubne dziecko i płaci na nie alimenty. Po
przeprowadzeniu badań DNA okazało się, że to nie jest jego potomek.
Teraz toczy się sprawa w sądzie o unieważnienie uznania ojcostwa. Czy
syn może się ubiegać o zwrot zapłaconych już alimentów?
-Nestety nie. Zgodnie z dotychczasowym stanowiskiem Sądu Najwyższego,
świadczenia alimentacyjne mają szczególny charakter, gdyż służą
zaspokojeniu potrzeb życiowych dziecka.

W związku z powyższym SN stoi na stanowisku, że unieważnienie uznania
dziecka uchyla obowiązek płacenia alimentów, ale tylko przyszłych. Z
tego względu nie można ubiegać się o zwrot zapłaconych już alimentów.
Co najwyżej, po przeprowadzeniu postępowania sądowego o zaprzeczenie
ojcostwa lub po uprawomocnieniu się wyroku unieważniającego uznanie
ojcostwa można żądać ustalenia, że obowiązek alimentacyjny ustał co do
alimentów, które nie zostały zapłacone do tej chwili.

Taka interpretacja przepisów podyktowana jest tym, że powód przed
unieważnieniem uznania ojcostwa płacił alimenty na małoletniego, bo
był do tego zobowiązany (niezależnie od tego, czy obowiązek ten był
spełniany dobrowolnie, na podstawie orzeczenia sądu, czy na podstawie
umowy).
Sądy stoją na stanowisku, że przyjęcie, iż wyrok uchylający ojcostwo w
tym zakresie działa z mocą wsteczną, byłoby szkodliwe i sprzeczne z
założeniami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz prowadziłoby do
skutków życiowych trudnych do przyjęcia.

Tu sam sobie winny, bo sam uznal, ale jesli dobrze rozumiem - gdyby
sad zasadzil z pozwu matki, to byloby tak samo.

A moze mozna sad pozwac o zwrot nieslusznie zasądzonych i zaplaconych
alimentow ?

A w sprawie Komendy jakos nie mowia, ze wyrok nie moze dzialac wstecz,
wiec za odsiedziane lata g* mu sie nalezy :-)

P.S. A jakby tak pozwac matke, za spowodowane szkody ?


J.