Re: Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi › Re: Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.soc.polityka,pl.soc.prawo
Subject: Re: Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu
zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi
Date: Thu, 27 Aug 2015 10:00:16 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 20
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <a...@w...eu> <a...@w...eu>
<55db163f$0$4777$65785112@news.neostrada.pl>
<mrf4r8$kph$2@node2.news.atman.pl> <mrh6rq$njl$2@node2.news.atman.pl>
<mrhc4f$9us$3@node1.news.atman.pl> <mrhnn3$m0f$1@node1.news.atman.pl>
<mrhoq1$n5s$1@node1.news.atman.pl> <mriav9$auo$1@node1.news.atman.pl>
<mrib7h$b30$2@node1.news.atman.pl> <mrifpq$gb9$1@node1.news.atman.pl>
<mrihs2$ibu$1@node1.news.atman.pl> <mrijoa$54k$1@node2.news.atman.pl>
<mrikbj$kri$1@node1.news.atman.pl> <mrjdlu$rrf$1@node2.news.atman.pl>
<mrjhv6$h0r$1@node1.news.atman.pl> <mrjuab$cmu$2@node2.news.atman.pl>
<mrjuep$cpa$4@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<mrko7f$ovj$2@node1.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<mrkv8c$11o$1@node1.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<mrl9fk$og7$1@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<mrmkp1$1c9$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.35.225
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1440669616 3345 79.173.35.225 (27 Aug 2015 10:00:16
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 27 Aug 2015 10:00:16 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.polityka:2002680 pl.soc.prawo:750296
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>>>>>> W sumie na pierwszy rzut oka nie widze przeciwskazań.
>>>>>> Bylebym nie był zmuszany do kontaktu z nieszczepionymi. Oczywiście
>>>>>> miejsca publiczne sa tylko dla zaszczepionych.
>>>>>
>>>>> A to już zależy od decyzji właściciela tego "miejsca publicznego" :)
>>>>
>>>> co konrketnie masz na mysli?
>>>
>>> To, że to nie ty, albo państwo, będziesz decydował o sposobie
>>> wykorzystania miejsca, tylko jego właściciel.
>>
>> A kto jest włascicelem terenów publicznych jak nie panstwo?
>
> Gmina, osoby prywatne, firmy itp.
>
Piszac tereny publiczne miałem na mysli nie tereny ogólnodostepne a tereny
panstwowe.
Gmina ok. Ale gmina to panstwo tylko szczebelek nizej...