eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPłatność kartą powyżej (...)zł › Re: Płatność kartą powyżej (...)zł
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mail
    From: Robert Jaroszuk <z...@n...iq.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Płatność kartą powyżej (...)zł
    Date: Tue, 27 Jul 2010 22:46:09 +0200
    Organization: Dzial Sieciowy ICM, Uniwersytet Warszawski
    Lines: 51
    Message-ID: <i2ngih$eg3$1@news.net.icm.edu.pl>
    References: <i2hs56$b9l$1@inews.gazeta.pl> <i2jc9b$gbi$1@polsl.pl>
    <i2jfue$3bt$1@news.net.icm.edu.pl> <mrc3o.339191$NW.9244@hurricane>
    <i2jku9$89d$1@node2.news.atman.pl> <i2jmjq$lue$1@news.onet.pl>
    <4c4d93a1$1@news.home.net.pl> <p...@r...org>
    <i2k6es$619$2@news.onet.pl> <s...@p...org>
    <i2kcue$nlt$1@news.onet.pl> <i2m3a3$mnp$1@news.onet.pl>
    <p...@r...org> <i2m854$59n$1@news.onet.pl>
    <i2n8ds$t19$2@news.net.icm.edu.pl>
    <p...@l...org.pl>
    NNTP-Posting-Host: chello089077198126.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.net.icm.edu.pl 1280263569 14851 89.77.198.126 (27 Jul 2010 20:46:09
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...net.icm.edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 27 Jul 2010 20:46:09 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.11) Gecko/20100713 ""
    In-Reply-To: <p...@l...org.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:647699
    [ ukryj nagłówki ]

    On 07/27/2010 09:14 PM, Olgierd wrote:

    > Mianowicie co jest nie tak z transakcjami offline w kontekście ich
    > bezpieczeństwa?

    To że protokół EMV w założeniach miał służyć przeniesieniu
    odpowiedzialności za bezpieczeństwo transakcji z issuera na merchanta
    i/lub cardholdera.
    Jeśli transakcja została potwierdzona podpisem klienta - odpowiada
    merchant. Jeśli PINem - odpowiada klient. I pod tym względem się
    sprawdza. Bank przenosi ryzyko i odpowiedzialność na innych.

    W telegraficznym skrócie:

    W przypadku transakcji offline, weryfikacja PIN odbywa się poprzez
    komunikację z kartą, a nie z centrum autoryzacyjnym. Tego typu
    architektura z założenia będzie mniej bezpieczna niż transakcje
    online'owe, ponieważ nie ma "trzeciej strony", która autoryzuje
    transakcje. Myślę że nie muszę się specjalnie gimnastykować żeby
    udowodnić że jest to mniej bezpieczne, prawda?

    Karty z SDA nie mają wygenerowanych kluczy RSA, służących do
    podpisywania komunikatów przesyłanych pomiędzy kartą, terminalem a
    centrum autoryzacyjnym.
    Są przez to podatne na różnego rodzaju ataki typu Man-in-the-middle, czy
    nawet na klonowanie i przeprogramowanie, przez co stają się tzw. 'yes
    card'. Po prostu sklonowana karta zawsze odpowiada twierdząco na
    zapytanie o poprawność PINu.

    W przypadku kart DDA, które posiadają klucze RSA, istnieje możliwość
    oszukania terminala poprzez modyfikację pakietów autoryzacyjnych,
    przesyłanych pomiędzy kartą a terminalem. Oczywiście nie będzie to
    możliwe gdy musimy podać kartę sprzedawcy w sklepie i to on wtyka ją w
    terminal, ale często jest tak, że klient sam to robi i wtedy można użyć
    kradzionej karty.

    Jest jeszcze kilka innych ataków na protokół EMV.
    Wszystkie zostały one dosyć dobrze udokumentowane, a opracowania na ten
    temat są dostępne w sieci, tak więc jeśli interesuje Ciebie ten temat,
    pogooglaj.

    Pozdrawiam,

    --
    ... Robert Jaroszuk ...
    GCS/IT/O d- s: a- C ULB++++$ P+ L++++$ E- W++ K- N++ DI+
    V- M- PS+ PE++ Y(+) PGP++ t 5? X R !tv b+>++++ D- y+ G++
    We do not see things as they are, we see them as we are.
    GPG key id: 0x5D9659C3
    GPG fingerprint: E1A9 C793 FCF2 8EBD 89E9 39D5 DED4 03D1 5D96 59C3

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1