eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPielęgniarki i fotografRe: Pielęgniarki i fotograf
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Przemek R..." <p...@t...gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pielęgniarki i fotograf
    Date: Wed, 19 Oct 2005 11:31:15 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 39
    Message-ID: <dj53p2$6l4$1@inews.gazeta.pl>
    References: <7685b$434d1880$3eb33890$11953@news.chello.pl>
    <dij75n$g2k$1@opal.futuro.pl>
    <117q2cbf3iqcs$.1oh1ab7kobc4y$.dlg@40tude.net>
    <dijnbt$a$1@inews.gazeta.pl> <dik7me$gb6$2@atlantis.news.tpi.pl>
    <dil8is$phm$1@inews.gazeta.pl>
    <s...@b...intercity.pl>
    <dilgg9$5i7$1@inews.gazeta.pl>
    <s...@b...intercity.pl>
    <dilji8$l26$1@inews.gazeta.pl>
    <s...@b...intercity.pl>
    <dimdin$9da$6@opal.futuro.pl> <1...@o...gov.pl>
    <dimi8f$a2f$1@atlantis.news.tpi.pl> <1...@o...gov.pl>
    <dio5ci$m2l$1@inews.gazeta.pl>
    <0...@n...home.net.pl>
    <divroq$il1$1@inews.gazeta.pl>
    <7...@n...home.net.pl>
    <dj04fa$3ml$1@inews.gazeta.pl>
    <4...@n...home.net.pl>
    <dj06gu$ecl$1@inews.gazeta.pl>
    <8...@n...home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: n16.pro-internet.pl
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1129714274 6820 193.189.116.16 (19 Oct 2005 09:31:14 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Oct 2005 09:31:14 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    X-Priority: 3
    X-RFC2646: Format=Flowed; Original
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-User: przemyslaw.rokicki
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:336052
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Olgierd" <o...@p...pl.pl.spam.nie> napisał w wiadomości
    news:8cc5ac35254a43fd910fb0fec4d55d5e@news.home.net.
    pl...
    > "Przemek R..." <p...@t...gazeta
    .pl>
    > napisał(a):
    >
    >> ja w takim przypadku , czyli przy chamstwie w stounku do mnie badz przy
    >> razacej glupocie
    >> obrazam rozmowce a nie wszystkich.
    >
    > OK, wracajmy do meritum. Chciałeś orzecznictwa - no więc to, że można mieć
    > wątpliwości wynika z następującego zdania SA w Krakowie: "Dla możliwości
    > indywidualnego ukształtowania wytworu intelektualnego rozstrzygające jest
    > to, czy w pracy autora (niezależnie od wielkości jej nakładu i od jej
    > rodzaju) skierowanej na wytworzenie tego wytworu aktualizują się
    > możliwości
    > wyboru elementów jego treści i/lub formy. Właśnie stwierdzenie takich
    > możliwości uzasadnia generalną ocenę zdatności wytworu intelektualnego do
    > uzyskania ochrony w prawie autorskim. Nie uchyla to jednak potrzeby
    > dokonywania in concreto ocen wartościujących w celu rozstrzygnięcia
    > pytania,
    > czy zrealizowane przez autora wybory prowadzą do indywidualnego
    > ukształtowania utworu" (I ACa 510/03).

    wrzucilem twoje posty na pewne forum prawne, i wpelni(prawie w pelni, tak na
    99,99%) sie zgadzam z osoba ktora podala
    przyklad gdzie dane zdjecie nie stanowi utworu:
    " np. fotograficzna wierna kopia obiektu dwuwymiarowego nie jest chroniona
    bo nie ma charakteru, ani "twórczego", ani "indywidualnego"


    P.

    ps.

    Ale co do pielegniarek nie ulega watpliwosci ze zdjecia sa utworami a
    fotograf zlamal prawo.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1