-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!newsfeed.gamma.ru!Gamma.RU!postnews.google.com
!16g2000cwy.googlegroups.com!not-for-mail
From: j...@g...com
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Palenie tytoniu
Date: 6 Dec 2006 07:30:39 -0800
Organization: http://groups.google.com
Lines: 66
Message-ID: <1...@1...googlegroups.com>
References: <el67r0$af6$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 82.210.184.218
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1165419045 28309 127.0.0.1 (6 Dec 2006 15:30:45 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Wed, 6 Dec 2006 15:30:45 +0000 (UTC)
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1)
Gecko/20061010 Firefox/2.0,gzip(gfe),gzip(gfe)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: 16g2000cwy.googlegroups.com; posting-host=82.210.184.218;
posting-account=9nth-Q0AAAAKN7u6mx-0WCbX68OWBBO-
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:431535
[ ukryj nagłówki ]
Krzys napisał(a):
> Witam
> Jak to jest z paleniem na terenie zakładu jeżeli "szef" zabroni palić na
> terenie firmy czy musi wyznaczyć miejsce dla palaczy ?
> Kiedyś gdzieś czytałem nt. temat że w takim przypadku jest zobowiązany do
> wyznaczenia miejsca etc... nie mogę jednak teraz znaleźć tego zapisu czy on
> jeszcze obowiązuje ?
>
Witam,
Jeżeli chodzi o pracodawcę zatrudniającego do 20 pracowników to nie
ma on obowiązku wyznaczania miejsca przeznaczonego do palenia tytoniu.
Wynika to z Obwieszczenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 28 sierpnia 2003 r. w sprawie ogłoszenia
jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy:
Załącznik nr 3: Wymagania dla pomieszczeń i urządzeń
higienicznosanitarnych
par. 3 ust. 2 : pracodawca zatrudniający do dwudziestu pracowników
powinien zapewnić im co najmniej ustępy i umywalki a także warunki
do higienicznego przechowywania odzieży własnej (domowej), roboczej i
ochronnej oraz do higienicznego spożywania posiłków.
Jeżeli chodzi o pracodawcę zatrudniającego ponad 20 pracowników to
sprawa jest trochę bardziej skomplikowana, chociaż w ogólnych
przepisach dotyczących bhp minister pracy nazywa palarnię
pomieszczeniem higienicznosanitarnym i biorąc pod uwagę samo
brzmienie tego przepisu to pracodawca ma obowiązek zapewnienia
palarni.
W/w pogląd budzi jednak wiele kontrowersji zarówno w orzecznictwie
jak i w doktrynie, podnoszone są kwestie przekroczenia delegacji
ustawowej (definiowanie pojęć przez rozporządzenie) i samego
brzmienia przepisów rozporządzenia. Nie będę się rozpisywał na
ten temat ponieważ nie jestem specjalistą w tej dziedzinie i chyba
nie ma sensu tego robić.
Moim zdaniem pracodawca nie ma obowiązku organizować palarni
ponieważ nie wynika to z natury samego stosunku pracy. Pracodawca
zobowiązany jest do zapewnienia odpowiednich warunków pracy, a
palenie tytoniu przez pracownika nie należy do jego obowiązków. Poza
tym pracownik w czasie przysługujących mu przerw może robić co chce
i może sobie wyjść na zewnątrz i zapalić.
Jeżeli pracodawca zdecyduję się na wyznaczenie miejsca do palenia to
są na niego nałożone pewne ograniczenia. Nie może wyznaczyć do
palenia tytoniu pomieszczenia palarni nie odpowiadającego wymaganiom
ogólnych przepisów bhp (co najmniej 4 m2 powierzchni, popielniczki
oraz co najmniej 10 krotna wymiana powietrza na godzinę).
Sądzę, że jest to dość trudny temat i pewnie nawet w części nie
zbliżyłem się do jego wyjaśnienia.
P.S. Z tego co się orientuję to NSA jakiś czas temu zajmował się
tą kwestią w związku ze skargą pracowników PZU na decyzję
pracodawcy o likwidacji palarni (nie wiem niestety jakie było
rozstrzygnięcie, jak znajdę to napiszę).
Pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
- 07.12.06 07:16 AdamS
- 07.12.06 12:04 Henry (k)
- 07.12.06 12:32 Maluch
- 07.12.06 20:41 poreba
- 08.12.06 07:21 AdamS
- 08.12.06 11:24 Krzys
- 08.12.06 11:41 Henry (k)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA