Dnia 28-05-2007 o 18:26:25 Konrad <k...@o...cut.this.onet.eu>
napisał(a):

> Bredzisz.

Wrecz przeciwnie.

> Zgodnie z tą samą logiką spoliczkowanie kogoś jest równoznaczne z
> pchnięciem go noże między żebra a kradzież jabłka ze straganu to to samo
> co napad z bronią w ręku?

Widac z logika u Ciebie na bakier. To jakas Twoja wlasna, wyimaginowana,
moherowa logika.

> Poza tym drugi aspekt piszesz _obrzucili_ intencje też się liczą. Oni
> palą bo chcą a nie bo chcą nasmrodzić sąsiadowi to jest różnica.

Skoro sasiad ich prosi a oni robia to pomimo prosb to jest to przynajmniej
nekanie. Nekanie, ktore dodatkowo odbija sie na zdrowiu.

> Nikogo niczym nie obrzucają, tylko dyma ma taką dziwną własność że
> _istnieje_ jeśli dużo chodzę po mieszkaniu a sąsiad co pode mną mieszka
> jest muzykiem z super słuchem to mam nie chodzić żeby go nie denerwować.

Caly czas mylisz nekanie z powodowaniem uszczerbku na zdrowiu. Przyklad:
krzyczenie nie jest przestepstwem; nieumyslne spowodowanie smierci - tak.
Jesli krzykniesz przy starszej kobiecie a ta dostanie zawalu to, zgodnie z
moja wersja, bedzie to przestepstwo - bo krzyczenie schodzi na drugi plan
- a, zgodnie z Twoja, nie bedzie to nawet wykroczenie - bo liczy sie czyn
a nie jego skutki.

Jesli ktos pali sobie papierosa - niech sobie pali tak dlugo, jak nikomu
to nie szkodzi.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.