On Tue, 29 May 2007 01:02:26 +0200, "Jasko Bartnik" wrote:

>> Palenie tytoniu jest natomiast dozwolone. Ot, taka różnica.
>
>Wiele rzeczy dozwolonych moze prowadzic do uszkodzen ciala, rozstroju
>organizmu lub nawet smierci. Dla mnie liczy sie skutek. Nie jestem
>przeciwnikiem palenia - jestem przeciwnikiem szkodzenia innym.

Oczywiście, że liczy się skutek (jak również zamiar - rozmawiamy o prawie).
Ekspozycja na woń dymu tytoniowego nie prowadzi w sposób zauważalny do ani
uszkodzenia ciała, ani do rozstroju zdrowia. I pewnie dlatego palenie na
wolnym powietrzu jest legalne. Gdyby było nielegalne, to takie samo
musiałoby być: używanie silników spalinowych w jakimkolwiek celu, palenie
ogniska, oddawanie wiatrów, używanie opału innego niż 100% czysty węgiel,
może również trzepanie dywanów (pył zawieszony, kto wie czy nie azbestowy;
może właściciel dywanu przyniósł go wcześniej na butach z budowy). Zatem
*wszyscy* siedzieliby w więzieniach. Może o to ci chodzi? Jesteś
bolszewikiem?

>> Zdaje się, że straciłeś kontakt z rzeczywistością, albo powinieneś
>> wrócić do przedszkola.
>
>A Ty powinienes wrocic do Uzbekistanu ;) Nigdy nie bylem w przedszkolu i
>dlatego nie moge tam wrocic.

To był chwyt erystyczny, nie traktuj tego tak dosłownie. Zresztą w
ostateczności możesz wrócić do zerówki. Skoro nie odróżniasz czynu
zabronionego od dozwolonego, skoro nie widzisz żadnej różnicy między
fizycznym wyrządzeniem komuś krzywdy (uszkodzeniem ciała), a narażeniem go
na subiektywnie nieprzyjemną woń, no to sorry, ale nauczanie początkowe się
kłania.

--
Pozdrawiam, Bogdan.