Dnia 29-05-2007 o 22:51:49 Circulus V. <b...@n...polbox.com>
napisał(a):

> Oczywiście, że liczy się skutek (jak również zamiar - rozmawiamy o
> prawie).
> Ekspozycja na woń dymu tytoniowego nie prowadzi w sposób zauważalny do
> ani
> uszkodzenia ciała, ani do rozstroju zdrowia. I pewnie dlatego palenie na
> wolnym powietrzu jest legalne. Gdyby było nielegalne, to takie samo
> musiałoby być: używanie silników spalinowych w jakimkolwiek celu, palenie
> ogniska, oddawanie wiatrów, używanie opału innego niż 100% czysty węgiel,
> może również trzepanie dywanów (pył zawieszony, kto wie czy nie
> azbestowy;
> może właściciel dywanu przyniósł go wcześniej na butach z budowy). Zatem
> *wszyscy* siedzieliby w więzieniach. Może o to ci chodzi? Jesteś
> bolszewikiem?

Brakuje mi jasnego rozroznienia w KK pomiedzy czynem dowzolonym a
zabronionym (w sferze "zatruwania"). Jak sam napisales - szkodliwe jest
trzepanie dywanow. Szkodliwe jest tez podanie komus amoniaku. Niektore
rzeczy zadzialaja od razu - inne z opoznieniem lub wcale. Samo wdychanie
dymu papierosowego moze byc szkodliwe i powodowac natychmiastowy rozstroj
organizmu u niektorych. A gdybysmy jeszcze wzieli "na warsztat" kobiety w
ciazy albo male dzieci, dopiero by sie dzialo. Ale to takie skrajne
przyklady.

> Skoro nie odróżniasz czynu
> zabronionego od dozwolonego, skoro nie widzisz żadnej różnicy między
> fizycznym wyrządzeniem komuś krzywdy (uszkodzeniem ciała), a narażeniem
> go
> na subiektywnie nieprzyjemną woń, no to sorry, ale nauczanie początkowe
> się kłania.

Ekhem. To wylacznie Twoja subiektywna ocena - w sensie "widzenia",
"odrozniania" itp. Ja moglbym z tego akapitu na sile wyciagnac wniosek:
dla Ciebie czynem dozwolonym jest pozbawienie kogos zycia czynem
dozwolonym. A przeciez obaj wiemy, ze to nie jest prawda. Odrozniam
palenie "sobie" od kopcenia innym.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.