Użytkownik "Krystyna Borek" <k...@h...waw.pl> napisał w
wiadomości news:d8htc0$edo$9@news.onet.pl...

Uważam, ze trudno będzie znaleźć takie orzeczenie, albowiem raczej nie
jest to prawda. Skoro zdołamy dowieść, że sprawca celowo wprowadzał w
błąd pokrzywdzonego i doprowadził go tym do niekorzystnego
rozporządzenia mienie m, to zasadniczo wyczerpujemy znamiona
przestępstwa oszustwa. W praktyce najczęściej kłopot bywa z
udowodnieniem bądź to celowości działania sprawcy, który nie tyle
wprowadza w błąd kontrahenta, co po prostu przemilcza niektóre fakty i
utrzymuje później, że nie były istotne z punktu widzenia transakcji albo
były powszechnie znane. Czasem bywa kłopot z udowodnieniem, że pewne
fakty były znane już w chwili zawierania transakcji, czyli, że sprawca
powinien był zdawać sobie sprawę, że nie będzie w stanie wywiązać się z
umowy. I takie bywają kierunki obrony sprawców oszustw. Ale
zaproponowana przez Ciebie teza jest moim zdaniem niemal niemożliwa do
utrzymania przed sądem.