czwartek, 14 lipca 2022 o 15:41:49 UTC+2 dantes napisał(a):
> Dnia Thu, 14 Jul 2022 06:35:27 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski napisał(a):
>
> > czwartek, 14 lipca 2022 o 15:03:49 UTC+2 dantes napisał(a):
> >> Dnia Thu, 14 Jul 2022 14:45:23 +0200, Olin napisał(a):
> >>
> >>> Dnia Thu, 14 Jul 2022 14:03:31 +0200, dantes napisał(a):
> >>>
> >>>> "Małgosia przeczytała książkę od strony 92 do 97.
> >>>> (dokładnie liczb nie pamiętam ale chodzi o sens)
> >>>> Ułóż równanie, rozwiąż je i odpowiedz ile stron przeczytała Małgosia.
> >>>> Na kolejnej lekcji, pani sprawdza zadania domowe i sypią się same pały.
> >>>> Na 20 osób tylko 2 miały prawidłowo zrobione zadanie - chodzi o wynik.
> >>>> Jeden z dzieciaków, nie wytrzymuje i prosi nauczycielkę by ta wyjaśniła
> >>>> gdzie on i pozostali uczniowie popełnili błąd.
> >>>> W odpowiedzi usłyszał od nauczycielki:
> >>>> "- Uspokój się! "
> >>>>
> >>>> No i na koniec...
> >>>> Wiesz ile stron przeczytała Małgosia?
> >>>
> >>> Stawiam, że 6, ale może są jakieś haczyki, bo zaczęła od ostatniej linii na
> >>> stronie 92, a i na stronie 97 było mało tekstu, więc trzeba znać ułamki.
> >> Z tymi ułamkami to pojechałeś...
> >> Chodzi o to, że z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością
> >> w książce "dla nauczyciela" nie było podpowiedzi (rozwiązania)
> >> i pani nauczycielka nie potrafiła wyjaśnić uczniom tego, że
> >> do różnicy ww. numerów stron należy dodać jeszcze 1 (1+97-92=6).
> >
> > No to dawaj to "równanie"!
> > Czy może ma być to to "1+97-92=6"?
> Czego nie rozumiesz?

Niewytłumaczone, skąd to "1+" - a o to się rozchodziło.
Bo skoro można sobie dostawić "1+" "bo tak", to równie dobrze można sobie ułożyć
równanie "97-91=6" (to byłoby prawie dobrze, bo jednak liczba 91 nie występuje w
"danych",
więc trzeba jeszcze wytłumaczyć, skąd się wzięła w "równaniu")
albo "1506-1500=6" - przecież "wyszło dobrze".
A może po prostu "6=6"? Źle?