Dnia 25.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:

> Bez prawa jazdy każdy idiota by zapierdzielał jak chciał i póki by nie
> złapali go bezpośrednio na wypadku, to by nie było konsekwencji.

Nieraz słyszy się o takim, czy owym, co to 40 lat bez prawka jeździł.
Jeździ ostrożnie, żeby się nie wydało :-)

Idiota będzie zapierdzielał. Z prawkiem, czy bez.
Mało to takich, co im za to czy tamto prawko zabrali a dalej jeżdzą?
Co w ich przypadku pomógł obowiązek "mania" prawka?

A jak kogoś się złapie na złamaniu przepisów to poniesie karę.
Z prawkiem czy bez. Piesi nie muszą się bać odebrania prawka,
a jakoś nie ma problemu by ich ukarać za złamianie przepisów
i nikt nie neguje, że uczestnicząc w ruchu drogowym przepisy znać
muszą.

> Poza tym, nie rozumiem gdzie jest granica. Prawo jazdy złe wg Marudy, a
> już inne składniki Prawa Drogowego dobre?

Prawo jazdy to nie żadne prawo, tylko dowód zdanego egzaminu.
Prawo to prawo- przepisy, których obywatel ma przestrzegać.
Powinny być proste, jasne a ich nie przestrzeganie surowo karane.
Co w tym niezrozumiałego?

Jak kierowca będzie popieprzał 120/50, to dostanie 2 tys. mandatu
i tyle. Z prawkiem czy bez.

> No ale na pewno? Gdzie jego prawicowe podejście pozwala już na prawo i
> istnienie ograniczeń, a gdzie nie? Dokument prawa jazdy jest

Prawicowe podejście twierdzi, że należy _przestrzegać prawa_.
Nie oznacza anarchii (bezprawia).

Po prostu prawo obowiązuje, niezalażnie, czy masz kartonik-dupochron,
czy nie.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.