W dniu 25.04.2013 11:41, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-04-25 11:35, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> Bez prawa jazdy każdy idiota by zapierdzielał jak chciał i póki by nie
>> złapali go bezpośrednio na wypadku, to by nie było konsekwencji.
> Nie rozumiem Twojego toku myślenia. Co w tym zmienia obecność prawa jazdy?

W tym, że jak go złapiesz bez prawka, możesz go karać. W tym, że już
sama świadomość, że będzie ukarany spowoduje, że może uzna, że bez
sensu, lepiej przejść kurs, zdać egzamin i jeździć legalnie. A jak
będzie mógł jeździć bez niczego, to będzie jeździł. Jakoś nie widziałem
szalonego pędu do robienia dobrowolnych kursów jazdy na motorowerze, jak
jazda na nim była legalna bez prawka.

>> Poza tym, nie rozumiem gdzie jest granica. Prawo jazdy złe wg Marudy, a
>> już inne składniki Prawa Drogowego dobre?
> Dobre, aby w razie czego wiadomo było kto zawinił i kto ma płacić.

I niestety kasuje prewencję. Mi wali to, że zapłacisz za moją urwaną
nogę. Wolę, żebyś mi jej nie urwał. Tak samo nie urządza mnie twoje
odszkodowanie za zabite mi dziecko.


>> No ale na pewno? Gdzie jego prawicowe podejście pozwala już na prawo i
>> istnienie ograniczeń, a gdzie nie? Dokument prawa jazdy jest
>> ograniczeniem złym, a ograniczenie prędkości w obszarze zabudowanym
>> dobrym? Czy może też nie i dobre jest tylko że odpowiada jak kogoś już
>> zabije?
> O ograniczeniu prędkości powinien decydować właściciel drogi.

No i decyduje. Ale taką decyzję dopuszczasz, a decyzję o konieczności
przejścia kursu i zdaniu egzaminu już nie?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)