W dniu 2013-04-16 17:58, m pisze:
> On 04/16/2013 05:50 PM, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-04-16 17:44, m pisze:
>>> On 04/16/2013 05:37 PM, Liwiusz wrote:
>>>> W dniu 2013-04-16 16:42, m pisze:
>>>>> On 04/16/2013 03:28 PM, Liwiusz wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> jak dla mnie tak.
>>>>>>> jesli wytrzymalosc danego produktu odbiega od "sredniej
>>>>>>> wytrzymalosci"
>>>>>>> podobnych produktow.
>>>>>>
>>>>>> Przecież to oczywiste, że skoro jest średnia, to muszą być produkty
>>>>>> odbiegające o niej in plus i in minus. Ty z tych, co postulują "płacę
>>>>>> minimalną na poziomie 50% średniej płacy"? :)
>>>>>
>>>>> A co jest nie tak z tym postulatem? (pomijając że jest niesłuszny).
>>>>
>>>> Z tym o pensji, czy z tym, że torebki nie mogą odbiegać od pensji?
>>>
>>> Z postulatem żeby płaca minimalna była na poziomie 50% średniej płacy.
>>
>> Ponieważ doprowadziłoby to do rekurencyjnego comiesięcznego podwyższania
>> płacy minimalnej (podwyższamy płacę minimalną -> zwiększa się średnia ->
>> podwyższamy płacę minimalną -> ...), czyli wzrost ten nie wynikałby z
>> przesłanek obiektywnych, a z zapętlenia się algorytmu.
>
> Tak to opisujesz, jakby ten wzrost miał trwać wiecznie. Tymczasem
> przeciez osiągnie granicę (hint: granica ciągu geometrycznego zbieżnego).

Owszem. Przy czym wzrost ten będzie większy, niż pierwotnie wyliczony z
granicy, bowiem podwyższanie się średniej spowoduje również choć
częściowy wzrost pensji tych ponad średnią.


> Jak podniesiesz płace minimalną do konkretnej kwoty, też się średnia
> zmieni, też bez przesłanek obiektywnych (tj. jak rozumiem, za obiektywną
> przesłankę rozumiesz wzrost efektywności gospodarki, wzrost zamożności,
> PKB, itd...)

Jednakże podwyższenie się średniej w wyniku podwyższenia kwotowego
pensji minimalnej nie będzie przez długie kolejne miesiące wpływać na
wzrost średniej.

--
Liwiusz