On 13 Paź, 22:43, wombi <w...@o...eu> wrote:

> Dok?adnej podstawy prawnej to nie ma.  Takiego obowia;zku ubezpieczyciela
> moz.esz doszukiwac' sie; w art.361 k.c. Poza tym to szukaj w orzecznictwie.

Czyli:
Art. 361.
§ 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za
normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda
wynikła.
§ 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub
postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które
poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu
szkody nie wyrządzono.


Czyli:
1. "naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł" -
ponioslem starte taka, ze nie moge wygodnie wozic swoich 4 liter.

2. "oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie
wyrządzono" - korzysci jakie moglem osiagnac - skrocony czas dojazdu
do pracy (wlasnym autem), bezproblemowe zakupy (np nie wyobrazam sobie
tygodniowych zakupow i jazdy autobusem) itd


A orzecznictwo gdzie znajde? Do Lexa itd dostepu nie mam.
Wie ktos jak to w praktyce wyglada (podejscie TU/sadow)?


Pozdrawiam
Rafal