W dniu 2018-03-30 o 15:42, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30-03-18 o 02:22, J.F. pisze:
>
>>> Co prawda za skrajnie nieprawdopodobne
>>> uważam, by tak nagle na biurko prokuratora trafiły akta osoby skazanej.
>> Przychodza mi na mysl dwie rzeczy:
>> -ciagle "szukano" pozostalych sprawcow,
>> -jakis prokurator odchodzil, i musial przekazac sprawy.
>
> Obydwie prawdopodobne. Tylko, że nijak to się ma do "nagle".
>>
>>> Ale jeśli to prawda, to wszyscy,którzy o tym wiedzieli, powinni zarzut
>>> niedopełnienia obowiązków.
>>> Pomyłka sądowa, to jeno. Zaniechania podjęcia działań po jej ujawnieniu
>>> to drugie.
>> Ale bylo "ujawnienie", czy tylko niejasne wrazenie prokuratora, ze cos
>> tu jest nie tak ?
>
> Weź się ogarnij! Jako funkcjonariusz publiczny (ale to bez znaczenia,
> jako ktokolwiek) dochodzisz do wniosku, że w więzieniu od 10 lat
> niewinna osoba siedzi z wyrokiem 25 lat. I co? Mógł to zrobić pisząc
> wniosek "z urzędu", ale rozumiem, że przełożeni mieli jakieś inne
> pomysły. Nie znam dokładnie regulaminu, co ma Prokurator zrobić, jeśli
> przełożony poleci mu popełnić przestępstwo. W ostateczności pozostają
> takie ogólne zasady etyczne. Uwierz, że możliwości zrobienia tego w
> sposób sensowny nawet wbrew przełożonym jest tuzin. Ale jeśli już nic
> nie zrobił - bo doszedł wówczas do wniosku, że może faktycznie nie ma
> racji - to nie idę 8 lat później do dziennikarza i nie mówię, ze ja już
> wówczas wiedziałem, że niewinna osoba siedzi w więzieniu.
>
> O ile oczywiście pomyłka sądowa nie powinna się zdarzyć, to pomyłka. Ale
> świadomie przez kolejne 8 lat trzymać w więzieniu niewinną osobę? Taż to
> samo w sobie przestępstwo. Ukrywanie dowodów niewinności. Chyba, że
> rzeczywiście 8 lat temu nie było żadnych dowodów i gość konfabuluje -
> zwłaszcza,. że wrócę do wstępu i niespecjalnie wierzę w to przypadkowe
> przeczytanie akt.

Z tego co było pokazywane w reportażu to przewertował dokładnie
wszystkie teczki, a tych teczek było dużo.


--
animka