-
Data: 2016-01-15 22:56:17
Temat: Re: Nowy blok - sprzedaż alkoholu - 200 m przedkoszle
Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 12.01.2016 15:23, J.F. wrote:
> Użytkownik " ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n72ulj$oco$...@n...news.atman.pl...
>> Zgodę na sprzedaż alkoholu w budynku powinna wydać wspólnota
>> mieszkaniowa. Bez zgody wspólnoty podmiot nie powinien otrzymać
>> koncesji na sprzedaż alkoholu w danym >miejscu. Wspólnota mieszkaniowa
>> reprezentowana jest przez zarząd lub zarządcę. Zwykle podejmowane są
>> uchwały właścicieli lokali o wyrażeniu zgody na sprzedaż alkoholu.
>
> Na ile rozumiem - tu w sklad wspolnoty bedzie wchodzil developer czy
> inny wlasciciel tychze lokali, wynajmujacy je najemcom.
>
> No i pytanie na ile skutecznie moze skarzyc wspolnote, ze mu zanizaja
> wartosc lokali czy cos tam, mimo, ze wczesniej wyrazili zgode.
IMHO nijak. Jak uzyskasz zgodę na alko do czasu jak deweloper będzie
miał większośc, to masz ją na okres określony w zgodzie.
Potem żeby uzyskać koncesję musisz mieć zgodę (teoretycznie w formie
uchwały, w praktyce podpisaną przez zarząd). Głosować można jak się komu
podoba, bo wynika to wprost z ustawy o własności lokali. Ustawa ma
wyższość nad umowami. Nie usyskasz 50+% udziałów - nie ma zgody, nie ma
koncesji.
W praktyce mógłbyś próbować uchwałę zaskarżyć (ale nie widzę szansy
powodzenia), albo namówić zarząd do podpisania zgody, bo w urzędzie nikt
nie wnika - z tym, że zarzad przekracza wtedy zarząd zwykły - jakie to
ma konsekwencje dla wydanych koncesji - pewnie żadne, ale po awanturze
następnej nie uzyskasz, i generalnie będzisz w czarnej dupie - szyldy,
zgody na przebudowy itp - ze wspólnotą opłaca się żyć dobrze.
Szansy na odszkodowanie żadnej nie widzę, gdyż uchwały są na podstawie
UoWL i jak uchwała o zgodzie na sprzedaż nie przejdzie, to przecież
zgodnie z ustawą - więc gdzie pole do odszkodowania?
Shrek.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem