Re: Niezgodność towaru z umową - termin 14 dni dla Sprzedawcy

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!
atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Niezgodność towaru z umową - termin 14 dni dla Sprzedawcy
Date: Tue, 24 Jun 2008 21:50:31 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 16
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0806242147160.3852@quad>
References: <g3qf3j$1e4l$1@news.ats.pl> <Pine.WNT.4.64.0806241228520.3092@quad>
<g3r313$1kff$1@news.ats.pl>
NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1214340484 29323 83.16.62.66 (24 Jun 2008 20:48:04
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Jun 2008 20:48:04 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <g3r313$1kff$1@news.ats.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:539388
[ ukryj nagłówki ]
On Tue, 24 Jun 2008, gollum wrote:

>> Przyznam, ze to wzbudza moje wątpliwości: pogląd:
>> http://www.um.sosnowiec.pl/upload/dokumenty/doc/TERM
INYREKLAMCYJNE.doc
>
> Ale w tym samym dokumencie jest (na samym dole):

Właśnie ten pogląd wzbudza moje wątpliwosci :)
Ustawa nie zawiera słów "ustosunkować się i powiadomić", z czego *może*
wynikać, że jednoznaczne "ustosunkowanie" jest wystarczające.
Rzecz jasna wiem, że takie przedstawienie sprawy jest kontrowersyjne,
bo oznacza ni mniej ni więcej że konsument *musi* sam zainteresować
się wynikiem, jeśli chce mieć "twardy dowód" na przekroczenie terminu,
a wiem że powszechnie wyrażane opinie są odmienne.

pzdr, Gotfryd