W dniu 09.03.2022 o 09:46, Marcin Debowski pisze:
> Na podstawie wcześniejszych doniesień, nie wynikało bezspornie (ważne
> słowo), że strzelił do człowieka. Dopiero w uzasadnieniu sądu pojawia
> się informacja, że musieli widzieć, że trafili człowieka.

To, na jakiej podstawie sąd doszedł do takiego przekonania, to by
wymagało głębszego zbadania. Bezspornym pozostaje to, że nie wiedział,
do czego strzela, a zatem co najmniej się na to godził, że może to być
człowiek.

Gdyby dowieść, ze wiedział, iż strzela do człowieka, to mielibyśmy po
prostu zabójstwo i tyle. Czy ktoś słyszał o zarzucie zabójstwa w
"splocie" z zarzutem nieudzielenia pomocy ofierze?


--
Robert Tomasik