On 2022-03-03, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 03.03.2022 o 02:06, Marcin Debowski pisze:
>
>> Staś Pytalski często zadaje właściwe pytania, a jedynie co czasami
>> niepokoi to ich intensywność i szczegółowość. W każdym razie nie musimy
>> tu już się szamotać, bo skoro sąd stwierdził, że musieli widzieć, że
>> strzelili do osoby to pozamiatane i nie ma nad czym dyskutować.
>
> Tym niemniej należy zwrócić uwagę, że sąd nie dokonał tu żadnych nowych
> odkryć dotyczących stanu faktycznego. Wiadomo było wcześniej, że z

Sąd być może nie, dla mnie są to nowe informacje.

> kierunku strzału słychać było ludzki głos co z kolei oznacza, że
> strzelano w kierunku ludzi lub człowieka. Więc żadnych nowych ustaleń
> dotyczących stanu faktycznego.

Po raz kolejny zwracam niesmiało uwagę, że sąd rgumentował nieco
bardziej konkretnie niż, że słychać było coś gdzieś.

> No i nie pozamiatane, bo jeszcze apelacja pewnie będzie.

Pozamiatane jak dla mnie w kwestii oceny sytuacji. No chyba, że sąd źle
ocenił dowody.

--
Marcin