W dniu 03.03.2022 o 08:22, J.F pisze:

>> Tym niemniej należy zwrócić uwagę, że sąd nie dokonał tu żadnych nowych
>> odkryć dotyczących stanu faktycznego. Wiadomo było wcześniej, że z
>> kierunku strzału słychać było ludzki głos co z kolei oznacza, że
>
> Przed strzalem, czy po ?

Skoro nie widać było, zeby się poruszali ze znaczną prękością, to bez
większego znaczenia (przynajmniej w temacie nieudzielenia pomocy), ale
po. nawet milicjant nie był tak pojebany, żeby strzelać do dzika, który
wcześniej gadał po ludzku.

Tak czy inaczej - w sferze faktów nie pojawiło się w wyroku sąddu nic
nowego, poza tym że słowo "dzika" było niecenzuralne (czego w sumie
wcześniej też się domyślaliśmy).

--
Shrek

***** *** i konfederację.