eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNiesluszne przywlaszczenie pieniedzy!!! Jaki artykul? troche dlugie... › Re: Niesluszne przywlaszczenie pieniedzy!!! Jaki artykul? troche dlugie...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
    atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: John Smith <j...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Niesluszne przywlaszczenie pieniedzy!!! Jaki artykul? troche dlugie...
    Date: Thu, 23 Sep 2004 19:59:22 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 37
    Message-ID: <BD78DB9A.6F05%john_smith@onet.pl>
    References: <cipu7g$gts$1@atlantis.news.tpi.pl> <ciq0lf$mau$1@inews.gazeta.pl>
    <1...@e...com> <6xl7bldgpe06$.dlg@fromowania.de>
    <cir849$m3c$1@inews.gazeta.pl> <cisdvb$qmg$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <cisv15$4c3$2@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: pn225.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1095962567 1360 217.96.191.225 (23 Sep 2004 18:02:47
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Sep 2004 18:02:47 +0000 (UTC)
    User-Agent: Microsoft-Outlook-Express-Macintosh-Edition/5.02.2022
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:242949
    [ ukryj nagłówki ]

    in article cisv15$4c3$...@i...gazeta.pl, Robert Tomasik at
    r...@g...pl wrote on 23.09.2004 00:11:

    > U›ytkownik "news.tpi.pl" <n...@w...pl> napisa 1/2 w wiadomo?ci
    > news:cisdvb$qmg$1@nemesis.news.tpi.pl...
    >
    >> Rozumiem ze kolega Robert popiera niedotrzymywanie umow ( chociazby
    >> slownych) oraz wyludzanie pieniedzy przez komitywe spoldzielni z firma
    >> rozliczajaca ogrzewanie.
    >
    > Drogi s 1/2 uchaczu. Ja nie popieram niedotrzymywania umów. Ale skoro ju› jej
    > nie dotrzymano, to popieram taki sposób, który da w wyniku rozwi?zanie w
    > miar´ najbli›sze prawdzie. Poniewa› nie ma mo›liwo?ci stwierdzenia, czy nasz
    > kolega w okresie, gdy podzielnika u niego nie by 1/2 o, bardziej oszcz´dza 1/2 ,
    czy
    > mniej oszcz´dza 1/2 , to rozs?dnie rzecz wa›?c najbezpieczniej przyj?ç, ›e
    > oszcz´dza 1/2 ?rednio. Tak przyj´ 1/2 a spó 1/2 dzielnia i w tym zakresie
    podzielam jej
    > pogl?d.
    >
    > Przyj´cie, ›e to nie jego wina, ze przez 41 dni nie mia 1/2 podzielnika i w
    > dalszej konsekwencji nie obci?›enie go tymi dodatkowymi kosztami prowadzi 1/2 o
    > by do sytuacji, gdy zak 1/2 adamy - moim zdanie w sposób nieuprawniony - ›e
    > przez te 41 dni nie zu›ywa 1/2 on ciep 1/2 a w ogóle. W wyniku takiego za 1/2
    o›enia za
    > ogrzewanie tego mieszkania w ci?gu tego czasu zap 1/2 aci 1/2 y by pozosta 1/2 e
    osoby z
    > budynku, co wydaje mi si´ zdecydowanie mniej uzasadnione.
    >
    > W tej sytuacji nie ma innego wyj?cia, jak przyj´cie ?redniej. I zarzucanie
    > zarz?dowi spó 1/2 dzielni "wy 1/2 udzania pieni´dzy" jest nieuzasadnione dost´pnymi
    > dowodami.
    >
    A tak na marginesie, jak ktos ma podzielniki w kuchni, to za gotowanie
    wlasnego zarcia zaplaci w sezonie grzewczym spoldzielni dodatkowe pieniadze.
    Nawet jak grzejnik zakrecony, to i tak tej cieczy ubedzie. Rozwiazanie
    idealne na miare naszych wspanialych polskich realiow.

    Pzdr
    John

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1