W dniu 13-08-2011 13:39, Generacja NIC pisze:
> Witam
>
> Nie jestem co prawda w takiej sytuacji (ale znajomy jest). Ale zastanawia mnie
> jeden scenariusz.
> Czy jest możliwe pójście do banku i rozwiązanie umowy kredytowej w sposób taki,
> że bank zaspokaja się wszystkimi zabezpieczeniami z umowy tj. w jego przypadku
> tylko nieruchomość (tak wynika z umowy).

Powiedzmy, że jest, ale czytaj dalej.

> Jest też co prawda paragraf umowy
> będący oświadczeniem o poddaniu się egzekucji - ale wg. mnie dotyczy to tylko
> egzekucji w obrębie umownych zabezpieczeń kredytu.

Ja nie wiem czego dotyczy, bo musiałbym go przeczytać. Ale pewnie
poddanie się egzekucji zawarte jest w oświadczeniu o ustanowieniu
hipoteki i dotyczy wydania nieruchomości. Ale bez sprawdzenia to tylko
gdybanie.

> Czy w przypadku rozwiązania umowy kredytowej Bank może:
> - zażądać dopłacenia różnicy pomiędzy wartością hipoteki a aktualną kwotą
> kredytu.

Może.

> - zastosować inne środki egzekucji poza hipoteką (egzekucja z wynagrodzenia,
> egzekucja z innego majątku, it.)

Może.

> - wpisać klienta do bazy nierzetelnych kredytobiorców (wszak to jest tylko
> zwykłe rozwiązanie umowy w świetle KC a nie zaprzestanie spłacania).

Może.

> Innymi słowy chodzi mi o to czy w polskich warunkach jest możliwe to co stało
> się w USA, że klienci z hipotekami w czasie mocnego potanienia cen
> nieruchomości wypowiadali umowy kredytowe bez konsekwencji, a zaraz potem szli
> do innego banku i brali kredyt ponownie na te same lub sąsiednie domy ale już w
> dużo mniejszej kwocie.

A jesteś pewien, że tak było w USA? Poza tym USA są daleko za oceanem.
Tu jest Europa :)

Hipoteka na nieruchomości stanowi zabezpieczenie dla banku w razie jakby
kredytobiorca nie spłacał kredytu. To nie działa na takiej zasadzie, że
kredytobiorca może dać bankowi nieruchomość żeby bank się odczepił od
niego i koniec. Prawdę powiedziawszy to banki mają teraz lekki problem,
bo dotychczasowe zabezpieczenia, które wcześniej pokrywały ponad 100%
udzielonego kredytu, obecnie mogą go nie pokrywać w całości. Problem
dotyczy w szczególności "świeżych" kredytów, tj. tych, których spłacanie
dopiero się rozpoczęło. Jak ktoś już spłaca od paru lat, to jest
mniejszy problem. Ale wracając do tematu, hipoteka stanowi
zabezpieczenie spłaty, natomiast nie wyłącza spłaty jakby 'zamiast'. Jak
nieruchomość nie starczy na spłatę kredytu, to bank może zażądać od
niego ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia (o ile umowa to
przewiduje, a zazwyczaj tak jest) albo pociągnąć sobie z majątku
kredytobiorcy - jeżeli ten nie będzie spłacał.


--
.B:artek.