> Hipoteka na nieruchomości stanowi zabezpieczenie dla banku w razie jakby
> kredytobiorca nie spłacał kredytu. To nie działa na takiej zasadzie, że
> kredytobiorca może dać bankowi nieruchomość żeby bank się odczepił od
> niego i koniec. Prawdę powiedziawszy to banki mają teraz lekki problem,
> bo dotychczasowe zabezpieczenia, które wcześniej pokrywały ponad 100%
> udzielonego kredytu, obecnie mogą go nie pokrywać w całości. Problem
> dotyczy w szczególności "świeżych" kredytów, tj. tych, których spłacanie
> dopiero się rozpoczęło. Jak ktoś już spłaca od paru lat, to jest
> mniejszy problem. Ale wracając do tematu, hipoteka stanowi
> zabezpieczenie spłaty, natomiast nie wyłącza spłaty jakby 'zamiast'. Jak
> nieruchomość nie starczy na spłatę kredytu, to bank może zażądać od
> niego ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia (o ile umowa to
> przewiduje, a zazwyczaj tak jest) albo pociągnąć sobie z majątku
> kredytobiorcy - jeżeli ten nie będzie spłacał.

Ale rozumiem, że jak frank spadnie z powrotem do 2zł, to te dodatkowe
zabezpieczenia bank zwraca? Czy to nie działa w dwie strony?

--
Mateusz Bogusz