Witam

Nie jestem co prawda w takiej sytuacji (ale znajomy jest). Ale zastanawia mnie
jeden scenariusz.
Czy jest możliwe pójście do banku i rozwiązanie umowy kredytowej w sposób taki,
że bank zaspokaja się wszystkimi zabezpieczeniami z umowy tj. w jego przypadku
tylko nieruchomość (tak wynika z umowy). Jest też co prawda paragraf umowy
będący oświadczeniem o poddaniu się egzekucji - ale wg. mnie dotyczy to tylko
egzekucji w obrębie umownych zabezpieczeń kredytu.

Czy w przypadku rozwiązania umowy kredytowej Bank może:
- zażądać dopłacenia różnicy pomiędzy wartością hipoteki a aktualną kwotą
kredytu.
- zastosować inne środki egzekucji poza hipoteką (egzekucja z wynagrodzenia,
egzekucja z innego majątku, it.)
- wpisać klienta do bazy nierzetelnych kredytobiorców (wszak to jest tylko
zwykłe rozwiązanie umowy w świetle KC a nie zaprzestanie spłacania).

Innymi słowy chodzi mi o to czy w polskich warunkach jest możliwe to co stało
się w USA, że klienci z hipotekami w czasie mocnego potanienia cen
nieruchomości wypowiadali umowy kredytowe bez konsekwencji, a zaraz potem szli
do innego banku i brali kredyt ponownie na te same lub sąsiednie domy ale już w
dużo mniejszej kwocie.

O konsekwencjach dla Banków masowych wypowiedzeń umów kredytowych nie ma co
pisać, wystarczy spojrzeć jaki bałagan pozostawiło po sobie pęknięcie bańki
hipotecznej w 2008 r.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 13-08-2011 13:39, Generacja NIC pisze:
> Witam
>
> Nie jestem co prawda w takiej sytuacji (ale znajomy jest). Ale zastanawia mnie
> jeden scenariusz.
> Czy jest możliwe pójście do banku i rozwiązanie umowy kredytowej w sposób taki,
> że bank zaspokaja się wszystkimi zabezpieczeniami z umowy tj. w jego przypadku
> tylko nieruchomość (tak wynika z umowy).

Powiedzmy, że jest, ale czytaj dalej.

> Jest też co prawda paragraf umowy
> będący oświadczeniem o poddaniu się egzekucji - ale wg. mnie dotyczy to tylko
> egzekucji w obrębie umownych zabezpieczeń kredytu.

Ja nie wiem czego dotyczy, bo musiałbym go przeczytać. Ale pewnie
poddanie się egzekucji zawarte jest w oświadczeniu o ustanowieniu
hipoteki i dotyczy wydania nieruchomości. Ale bez sprawdzenia to tylko
gdybanie.

> Czy w przypadku rozwiązania umowy kredytowej Bank może:
> - zażądać dopłacenia różnicy pomiędzy wartością hipoteki a aktualną kwotą
> kredytu.

Może.

> - zastosować inne środki egzekucji poza hipoteką (egzekucja z wynagrodzenia,
> egzekucja z innego majątku, it.)

Może.

> - wpisać klienta do bazy nierzetelnych kredytobiorców (wszak to jest tylko
> zwykłe rozwiązanie umowy w świetle KC a nie zaprzestanie spłacania).

Może.

> Innymi słowy chodzi mi o to czy w polskich warunkach jest możliwe to co stało
> się w USA, że klienci z hipotekami w czasie mocnego potanienia cen
> nieruchomości wypowiadali umowy kredytowe bez konsekwencji, a zaraz potem szli
> do innego banku i brali kredyt ponownie na te same lub sąsiednie domy ale już w
> dużo mniejszej kwocie.

A jesteś pewien, że tak było w USA? Poza tym USA są daleko za oceanem.
Tu jest Europa :)

Hipoteka na nieruchomości stanowi zabezpieczenie dla banku w razie jakby
kredytobiorca nie spłacał kredytu. To nie działa na takiej zasadzie, że
kredytobiorca może dać bankowi nieruchomość żeby bank się odczepił od
niego i koniec. Prawdę powiedziawszy to banki mają teraz lekki problem,
bo dotychczasowe zabezpieczenia, które wcześniej pokrywały ponad 100%
udzielonego kredytu, obecnie mogą go nie pokrywać w całości. Problem
dotyczy w szczególności "świeżych" kredytów, tj. tych, których spłacanie
dopiero się rozpoczęło. Jak ktoś już spłaca od paru lat, to jest
mniejszy problem. Ale wracając do tematu, hipoteka stanowi
zabezpieczenie spłaty, natomiast nie wyłącza spłaty jakby 'zamiast'. Jak
nieruchomość nie starczy na spłatę kredytu, to bank może zażądać od
niego ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia (o ile umowa to
przewiduje, a zazwyczaj tak jest) albo pociągnąć sobie z majątku
kredytobiorcy - jeżeli ten nie będzie spłacał.


--
.B:artek.

do góry

W dniu 13.08.2011 13:39, Generacja NIC pisze:

> Czy w przypadku rozwiązania umowy kredytowej Bank może:
> - zażądać dopłacenia różnicy pomiędzy wartością hipoteki a aktualną kwotą
> kredytu.

Oczywiście.

> - zastosować inne środki egzekucji poza hipoteką (egzekucja z wynagrodzenia,
> egzekucja z innego majątku, it.)

Oczywiście.

> - wpisać klienta do bazy nierzetelnych kredytobiorców (wszak to jest tylko
> zwykłe rozwiązanie umowy w świetle KC a nie zaprzestanie spłacania).

Jeśli nie zapłaci? Oczywiście.

do góry

> Hipoteka na nieruchomości stanowi zabezpieczenie dla banku w razie jakby
> kredytobiorca nie spłacał kredytu. To nie działa na takiej zasadzie, że
> kredytobiorca może dać bankowi nieruchomość żeby bank się odczepił od
> niego i koniec. Prawdę powiedziawszy to banki mają teraz lekki problem,
> bo dotychczasowe zabezpieczenia, które wcześniej pokrywały ponad 100%
> udzielonego kredytu, obecnie mogą go nie pokrywać w całości. Problem
> dotyczy w szczególności "świeżych" kredytów, tj. tych, których spłacanie
> dopiero się rozpoczęło. Jak ktoś już spłaca od paru lat, to jest
> mniejszy problem. Ale wracając do tematu, hipoteka stanowi
> zabezpieczenie spłaty, natomiast nie wyłącza spłaty jakby 'zamiast'. Jak
> nieruchomość nie starczy na spłatę kredytu, to bank może zażądać od
> niego ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia (o ile umowa to
> przewiduje, a zazwyczaj tak jest) albo pociągnąć sobie z majątku
> kredytobiorcy - jeżeli ten nie będzie spłacał.

Ale rozumiem, że jak frank spadnie z powrotem do 2zł, to te dodatkowe
zabezpieczenia bank zwraca? Czy to nie działa w dwie strony?

--
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 15.08.2011 11:29, Karol Y pisze:

> Ale rozumiem, że jak frank spadnie z powrotem do 2zł, to te dodatkowe
> zabezpieczenia bank zwraca? Czy to nie działa w dwie strony?

Przeczytaj umowę.

do góry

>> Ale rozumiem, że jak frank spadnie z powrotem do 2zł, to te dodatkowe
>> zabezpieczenia bank zwraca? Czy to nie działa w dwie strony?
>
> Przeczytaj umowę.

Ja nie mam kredytu, a odpisałem trochę ironicznie. Ale teraz się chętnie
dowiem, jak to wygląda wtedy? Bo przecież mogą być takie oscylacje bez
końca.

--
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 16.08.2011 00:54, Karol Y pisze:
>>> Ale rozumiem, że jak frank spadnie z powrotem do 2zł, to te dodatkowe
>>> zabezpieczenia bank zwraca? Czy to nie działa w dwie strony?
>>
>> Przeczytaj umowę.
>
> Ja nie mam kredytu, a odpisałem trochę ironicznie. Ale teraz się chętnie
> dowiem, jak to wygląda wtedy? Bo przecież mogą być takie oscylacje bez
> końca.

Przeczytaj umowę.

Jak nie masz umowy, to nie ma o czym dyskutować, bo to jest kwestia umowna.

do góry