Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bq2242$e2m$6@news.onet.pl...
> Można traktować to w kategoriach nieudolnego usiłowania, jeśli nie uda się
> skopiować całości. A jeśli gość w końcu z różnych źródeł skopiuje
> wszystko, to działanie wspólnie i w porozumieniu.

Generalnie takie udostępnianie/ściaganie jest traktowane jako paserstwo.
Nieudolne usiłowanie paserstwa? Chyba byłoby to trudne do obronienia. A
działanie współnie i w porozumieniu też nie - bo udostępniający nie działają
w porozumieniu. Ale koncepcja ciekawa.

Załóżmy, że utwór ma 7 segmentów. Udostępniający ma 3 a ściagający 5. Żaden
z nich nie ma na dysku całego utworu, a te fragmenty, które mają są dla nich
całkowicie bezuzyteczne.Gdy ściągający ukończy transfer nie będzie miał
jeszcze całego pliku, a jedynie jego 6/7. Czy mozna powiedzieć, że nabył ten
plik? a że udostępniajacy mu go przekazał?

drugi wariant:
Udostępniajacy ma 1 segment, sciągający 39 na 40 i kończy ściąganie tego
ostatniego segmentu. Od tej chwili ma cały utwór. Dopuścił się czynnego
paserstwa - nabył utwór. Ale czy tego, kto udostepnił mu ostratni segment
można uznać za pasera biernego? Wszak nie przekazał on mu całego utworu
tylko jego 1/40, a nawet mniej, bo ostatni segment może mieć nawet i 20 kb

trzeci wariant: Udostepniający ma cały utwór, np nowego matrixa. Ktoś
ściagnał od niego jeden segment - 9.28 MB na jakies 730MB. Czy nabył utwór?
Moim zdniem nie. Czy udostepniający zbył utwór? Moim zdaniem też nie. Coż w
takim razie można im zarzucić?