W dniu 2013-02-21 15:34, Jarek Pudelko pisze:
> W dniu 2013-02-21 15:11, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-02-21 14:31, Jarek Pudelko pisze:
>
>>> Z tym sie zgadzam natomiast wydaje mi sie, ze nie to jest zapisane w tym
>>> konkretnym przepisie.
>>
>> Tak jest ten przepis interpretowany w orzecznictwie.
>
> Ale z racji braku systemu precedensowego nie ma to chyba znaczenia prawda?
> Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby sedzia w trakcie rozprawy, tudziez
> prokurator podczas podejmowania decyzji o wszczeciu postepowania,
> stwierdzil, ze przepis mowi wlasnie o tym o czym mowi i zrezygnowal ze
> swobodnej interpretacji.
> Taka swobodna interpretacja zostawia calkiem sporo miejsca na apelacje :)

No, zawsze możesz liczyć, że trafisz na jakiegoś dziwaka w prokuraturze
lub sądzie, który akurat będzie interpretował ten przepis zupełnie
inaczej niż cała reszta.

A potem i tak zostanie taka kreatywna myśl uwalona w wyższej instancji.

--
Liwiusz