carla <i...@a...com> naskrobał/a w news:S5%1f.2123$Iq3.9@trndny01:

>>>co dalej nie ma znaczenia, bo dotyczy *procesu* sadowego.
>> Nie, nie dotyczy.
> ROTFL

Co cię tak rozbawiło?

>> Widzę.
> ale jej nie uwzgledniasz.

Bo nie ma znaczenia.

> znaczy przyznajesz ze poprzedni byl jednak nienormalny?

Oczywiście, bo to nie był wyrok.

> Lech Kutas Gardocki moze nazwac siebie agentka towarzyska jezeli mu
> to odpowiada. Nie zmienia to faktow ze postepowanie bez udzialu
> jednej ze stron narusza konstytucyjna rownosc oraz prawo do ucziwego
> procesu. Chyba ze jest to uczciwosc Lecha Kutasa Gardockiego.

Nakazu zapłaty nie wydaje się po procesie.

> Dlatego ze wydano juz jeden wyrok pozbawiajac strone uczestnictwa,
> czy nawet wiedzy o pozwie. Panstwo prawa.

I jeszcze raz: nakaz zapłaty to nie wyrok.
Wydaje się je w różnych rodzajach postępowań.

> Szczeka jak pies, merda ogonem jak pies i nazywa sie burek, ale nie
> jest to pies. Na "yroku" jest wyraznie napisane "wyrok" a nie
> *proponowany wyrok*.

W której dokładnie linijce jest to napisane?

http://ostbahn.pl/eno/nakaz%20zaplaty.jpg

> Napisane ze jest wyrok a nie postanowienie sadu.

Nie jest napisane, że to wyrok. A postanowienia sądu dotyczą zupełnie
innych kwestii.

>> Wyroki wydaje się _po_ daniu stronie możliwości obrony.
>> No chyba, że sama z tej możliwości zrezygnuje.
> Nie jest tak w przypadku tego oszustwa.

Bo w tym przypadku nie wydano wyroku.

>> Może to zgłosić w sprzeciwie od nakazu.
> "Moze", ale tak nie dziala panstwo prawa. Obie strony procesu maja
> rowne prawa przedstawienia swoich racji PRZED wyrokiem i sad ma
> obowiazek zapewnic to.

Oczywiście, ale:

a) żaden proces się jeszcze nie odbył,
b) w związku z tym nie wydano żadnego wyroku.

--
Pozdrawiam
Krzysztof "Goomich" Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
Nadzieja jest czyms posrodku miedzy skrzydlami i spadochronem.