-
Data: 2005-10-09 14:22:33
Temat: Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
Od: petra <j...@m...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Goomich wrote:
>
>>znaczy przyznajesz ze poprzedni byl jednak nienormalny?
>
>
> Oczywiście, bo to nie był wyrok.
Napisane jest "wyrok" ale poniewaz sprawa moze byc sliska os strony
legalnosci, to wyrokiem to nie jest. Ladne rozmumowanie.
>>Lech Kutas Gardocki moze nazwac siebie agentka towarzyska jezeli mu
>>to odpowiada. Nie zmienia to faktow ze postepowanie bez udzialu
>>jednej ze stron narusza konstytucyjna rownosc oraz prawo do ucziwego
>>procesu. Chyba ze jest to uczciwosc Lecha Kutasa Gardockiego.
>
>
> Nakazu zapłaty nie wydaje się po procesie.
Wydaje sie bez udzialu i wiedzy strony. To wystarczy w panstwie prawa.
>>Dlatego ze wydano juz jeden wyrok pozbawiajac strone uczestnictwa,
>>czy nawet wiedzy o pozwie. Panstwo prawa.
>
>
> I jeszcze raz: nakaz zapłaty to nie wyrok.
> Wydaje się je w różnych rodzajach postępowań.
>
>
>>Szczeka jak pies, merda ogonem jak pies i nazywa sie burek, ale nie
>>jest to pies. Na "yroku" jest wyraznie napisane "wyrok" a nie
>>*proponowany wyrok*.
>
>
> W której dokładnie linijce jest to napisane?
>
> http://ostbahn.pl/eno/nakaz%20zaplaty.jpg
tutaj akurat nie, ale niektorzy sedziowie pisza "wyrok".
Tutaj zreszta jest wyraznie uzywty wyraz "pozew". Teraz objasnij nam
cooznacza pozew i jakie obowiazki ciaza na sadzie w zwiazku z
otrzymaniem pozwu.
Oraz, dlaczego niby "sad" ma prawo zwolnic sie od zapewnienia pozwanemu
rownosci przed sadem.
>
>>>Może to zgłosić w sprzeciwie od nakazu.
>>
>>"Moze", ale tak nie dziala panstwo prawa. Obie strony procesu maja
>>rowne prawa przedstawienia swoich racji PRZED wyrokiem i sad ma
>>obowiazek zapewnic to.
>
>
> Oczywiście, ale:
>
> a) żaden proces się jeszcze nie odbył,
A "pozew" to co?
> b) w związku z tym nie wydano żadnego wyroku.
>
Następne wpisy z tego wątku
- 09.10.05 14:38 petra
- 09.10.05 14:50 Goomich
- 09.10.05 15:00 petra
- 09.10.05 15:34 Goomich
- 13.10.05 01:37 nemo
- 13.10.05 08:58 Goomich
- 14.10.05 02:43 gina
- 14.10.05 12:48 Goomich
- 14.10.05 13:14 gina
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków