eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNakaz zapłaty w postępowaniu upominawczymRe: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!newshub.sdsu.edu!cyclon
    e1.gnilink.net!spamkiller2.gnilink.net!gnilink.net!trndny02.POSTED!dc63da20!not
    -for-mail
    From: leeds <n...@w...net>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.3) Gecko/20030319
    Debian/1.3-3
    X-Accept-Language: us, en
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
    References: <dhucjl$fh0$1@news.onet.pl> <dhumul$br1$1@news.onet.pl>
    <dhur0k$mu9$1@news.onet.pl> <dhus28$p5h$2@news.onet.pl>
    <di14vd$o1t$1@atlantis.news.tpi.pl> <di2ksn$cgm$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <di3u9t$iuq$2@inews.gazeta.pl> <%Il1f.3811$7P5.3740@trndny07>
    <di4rj8$a7d$1@nemesis.news.tpi.pl> <W3t1f.4110$026.1445@trndny09>
    <di5nag$211$1@news.onet.pl> <hlt1f.6003$ar6.4092@trndny01>
    <X...@1...0.0.1> <4_E1f.59$t43.48@trndny02>
    <X...@1...0.0.1>
    In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 39
    Message-ID: <GuF1f.63$t43.50@trndny02>
    Date: Sat, 08 Oct 2005 01:43:02 GMT
    NNTP-Posting-Host: 141.153.199.21
    X-Complaints-To: a...@v...net
    X-Trace: trndny02 1128735782 141.153.199.21 (Fri, 07 Oct 2005 21:43:02 EDT)
    NNTP-Posting-Date: Fri, 07 Oct 2005 21:43:02 EDT
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:333267
    [ ukryj nagłówki ]

    Goomich wrote:


    > leeds <n...@w...net> naskrobał/a w news:4_E1f.59$t43.48@trndny02:
    >
    >
    >>Wiec gdzie jest uczciwosc w wydaniu "wyroku" bez:
    >
    >
    > Nakaz to nie wyrok.

    Nie udawaj glupiego!

    Wyraznie napisane jest "wyrok".

    Zalozmy jednak, ze nie bylo wyroku, a tylko nakaz. Wiec gdzie byla wtedy
    weryfikacja zarzutow strony?



    >
    >
    >>1. weryfikacji zarzutow "pozwu".
    >>2. mozliwosci obrony pozwanego PRZED "wyrokiem".
    >
    >
    > W sprzeciwie/zażaleniu do nakazu, a później w procesie.


    Nie odwaracaj kota ogonem.

    Kiedy strona miala mozliwosc zaprzeczenia zarzytom PRZED nakazem?

    I jezeli nie miala, to dlaczego pozbawienie mozliwosci obrony PRZED jest
    "uczciwe"?




Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1