> Nie ma znaczenie co tam garodcki wyczytal w aktach. Ma znaczenie, ze
> Urban, ja czy Ty mamy prawo krytykowac kogo chcemy. A jezeli komus to
> obraza uczucia, to juz ich _prywatna_ sprawa.

wolnosc slowa jest ograniczona prze zustawy w tym przez kodeks karny, Urban
popelnil przesepstwo,
jezeli uwazasz ze nie mieli prawa go skazac to uzasadnij (podstawa prawna
albo zamilcz)


>> doprawdy? uzasadnic potrafisz, przeczytaj cala konstytucje + art 216 orz
>> 212 z kodeksu karnego Polskiego
>
>
> Niewazny.

co niewazne? Moze podaj art konstytucji rzeczypospolitej polskiej ktory
uniewaznia te artykuly


>> zniewaga raz oszczesrwta nie sa krytyka, szmacisz pojecie wolnosci slowa
>
>
> Jakie oszczerstwa?

uogolnianie


>> jw.
>
> Sokolowski mi swiadkiem.

moze bedziesz miec okazje udoowdnic przed sadem, modl sie by to nie byl ad
amerykanski bo do konca zycia sie nie wyplacisz

>> nie pierdol glupot, modli sie hindus do szczura?
>
> Niektorzy tak:
> http://images.google.com/images?q=rat+temple&hl=en&b
tnG=Search+Images

a skad pewnosc ze oni sie do szczurow modla? zreszta gdyby nawet to w ich
kraju cos takiego moze byc karalne, u nas sie tego nie praktykuje
wiec nie widze powodu by za to karac. Nie znam zreszta komentarza do art
196, polecam wiec zakupic komentarz, tam jest na pewno wszystko dokaldnie
wyjasnione,
Po przeczytaniu wroc i komentuj


> Nie ma znaczenia czy jest. To nie jest warunek zaistnienia "obrazy uczuc".

ale w jaki spsob ktos obraza uczucia podkladajac trutke szczurom? mozesz
wyjasnic?

>> przykleila Huja w miejsce jezusa do ktorego sie modle
>
> Ale to furmanka zaprzezona przed koniem. Najpierw trzeba cos zobaczyc zeby
> to moglo wywolac obraze. Czyz nie tak?

bylo wystawione w galerii czyz nie ? Czyli dopuscila sie publicznie obrazy
uczcu religijnych, dowod na to byl, proces to tylko formalnosc w tym
przypakdu


> Ty modlisz sie tez do poganskiego symbolu jajka, ktore najpierw swiecisz
> raz do roku. Wiec jezeli wyrzucasz skorupke do smietnika, to obrazasz
> uczucia. Na poczatek swoje wlasne.

?