-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.n
ews.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-fo
r-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Wed, 6 Feb 2013 22:49:05 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Mandat od ITD bez zdjecia
In-Reply-To: <ketovk$5v5$1@usenet.news.interia.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1302062222590.3004@quad>
References: <510e6020$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
<keluue$2pa$1@usenet.news.interia.pl> <510e856e$1@news.home.net.pl>
<kem3u9$2pa$2@usenet.news.interia.pl>
<510e9591$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
<kembj4$ben$1@node1.news.atman.pl>
<510eb80a$0$26697$65785112@news.neostrada.pl>
<kemigi$idp$1@node1.news.atman.pl> <kemmp5$co9$1@usenet.news.interia.pl>
<kemv5c$ql0$1@mx1.internetia.pl>
<510f021a$0$1298$65785112@news.neostrada.pl>
<ken25n$co9$6@usenet.news.interia.pl> <ken3qm$ri1$2@node2.news.atman.pl>
<ken4kc$co9$8@usenet.news.interia.pl> <keo95t$tgr$3@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1302041418480.2944@quad>
<510fd338$0$1212$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1302051017440.2148@quad>
<51113aa8$0$26709$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1302061113310.3504@quad>
<ketovk$5v5$1@usenet.news.interia.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 76
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1360188253 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1312 83.15.167.123:62555
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:714846
[ ukryj nagłówki ]On Wed, 6 Feb 2013, witek wrote:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>> Ukaraniu podlegałby (a i to nie jest oczywiste) dopiero JAKBY
>> ktoś nie posiadający PJ sobie te klucze wziął, pojechał na
>> drogę publiczną i tam został przyłapany.
>> Tak czy nie?
>
> tak i nie.
>
> Bo zacytuj przepis, który to sankcjonuje.
A juści:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,238,4338
9,20120101,wykroczenia-przeciwko-bezpieczenstwu-i-po
rzadkowi-w.html
+++
Art. 96.
§ 1. Właciciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzšcy pojazd,
który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie
ruchu dopuszcza:
[...]
2) do prowadzenia pojazdu osobę niemajšcš wymaganych uprawnień,
---
> I dlaczego w tym przypadku zostawienie kluczy na stole uwazasz za
> "dopuszczenie do kierowania pojazdem osobę niemającą wymaganych uprawnień"
NIE!!!
Wyraźnie napisałem: "dopuszczenie" wymaga, aby tak się ZDARZYŁO.
Wyraźnie napisałem, że samo położenie kluczyków w sytuacji
w której nikt ich nie wziął NIE stanowi czynu "dopuszczenia",
bo przepis nie sankcjonuje teoretycznej możliwości.
Czyli NIE MOŻNA ukarać kierowcy za to, że pozostawia kluczyki
(albo ogólnie mówiąc: pojazd) samopas.
Ukarać go można DOPIERO jeśli ktoś nieuprawniony ten pojazd
sobie przywłaszczy i sąd orzeknie, że właściciel nie podjął
"odpowiednich" środków zapobiegawczych.
> ale już "powierzenie pojazdu do kierowania" dwa paragrafy nizej pod
> zostawienie kluczy na stole sie nie kwalifikuje.
http://sjp.pwn.pl/slownik/2506581/powierzy%C4%87
1. Ťzlecić
komu sprawowanie jakiej funkcji [...]
^^^^^
2. Ťoddać
komu dowództwo nad czymť
^^^^^
3. Ťwyznać co
komu poufnieť
^^^^^
4. Ťpolecić kogo lub co
czyjej opieceť
^^^^^^^
5. Ťdać co
komu do dyspozycji lub na przechowanieť
^^^^^
Ano dlatego.
"Powierzenie" wymaga osoby, pozostawienie samopas w żadnym
razie nie stanowi "powierzenia".
O ile wiem, to jest jedna z podstaw ratio legis: jeśli
w tym samym akcie prawnym prawodawca używa dwu różnych określeń,
to z wyjątkiem przypadku kiedy jednoznacznie je "podstawia"
w formie definicji, należy przyjąć że NA PEWNO ma na myśli
fakt, że te określenia są ... różne właśnie.
Ubaw jest wtedy, jak są na tyle bliskoznaczne że nie sposób
wymyśleć przypadku w którym występuje różnica :>
Niemniej jest oczywiste, że "dopuszczenie" nie oznacza "powierzenia".
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 06.02.13 23:14 Robert Tomasik
- 06.02.13 23:34 Konfabulator
- 06.02.13 23:38 witek
- 06.02.13 23:39 witek
- 06.02.13 23:49 Konfabulator
- 07.02.13 00:14 Gotfryd Smolik news
- 07.02.13 00:09 Gotfryd Smolik news
- 07.02.13 00:49 Konfabulator
- 07.02.13 05:21 witek
- 07.02.13 05:25 witek
- 07.02.13 10:02 Marcin N
- 07.02.13 10:55 Ula
- 07.02.13 10:57 RadoslawF
- 07.02.13 11:00 RadoslawF
- 07.02.13 11:24 Marcin N
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI