On 27.01.2014 21:55, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 27.01.2014 21:46, hikikomorisan pisze:
>
>>>> AL, nie, to wymog prawny. Ale nie wynika z "prawo nakazuje informowac"
>>>> tylko z KK odnosnie nagrywania audio /sekcja odnosnie podsluchiwania,
>>>> utrwalania bez upowaznienia drugiej strony/
>>>
>>> Nie ma takiej sekcji.
>>
>>
>> KK Art.267.
>>
>> §1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>> nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci
>
> ROTFL
>
> Uważasz, że moja własna rozmowa nie jest dla mnie przeznaczona? ;->


Wiedzilem ;P

Zle przyciales /trzeba bylo czytac dalej hehehe/ - powinienes:


§4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony
w § 1-3 ujawnia innej osobie.


Wyobraz sobie ze firma nagrywa bez uzyskania zgody /klienta, bo
konsultant dajmy na to ze wie/ rozmowe.

Co moga sobie potem z tym nagraniem zrobic?

Moze je odsluchac konultant /dokladnie ten co prowadzil rozmowe/ oraz
klient. Ujawnienie tej rozmowy kierownikowi konsultanta byloby nielegalne.


NAtomiast klauzulka o nagrywaniu i to, ze kontynuacja = zgoda oznacza,
ze jest juz legalne.


Jesli uwazasz inaczej, uzasadnij :D













--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l