eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKorelacjaRe: Korelacja
  • Data: 2022-03-17 10:38:00
    Temat: Re: Korelacja
    Od: Olin <k...@a...w.stopce> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Dnia Wed, 16 Mar 2022 22:01:17 +0100, Shrek napisał(a):

    > śmiertelność nie zależy wcale od
    > nakładów na służbę zdrowia.

    Jeśli chodzi o kowid, to przynajmniej od poziomu zamożności Bułgarii i
    Rumunii nie ma takiej zależności.


    > https://szczepienia.pzh.gov.pl/wszystko-o-szczepieni
    ach/jak-sie-bada-skutecznosc-szczepionek/
    >
    > " Najbardziej wartościowa metoda polega na sprawdzeniu, o ile rzadziej
    > chorują na daną chorobę zakaźną osoby szczepione w porównaniu do
    > nieszczepionych."

    No właśnie: "chorują".
    A jeszcze wcześniej: "Ocena skuteczności szczepionki może być badana w
    różny sposób."

    No i w tych brytyjskich raportach są różne 'Vaccine effectiveness':
    Effectiveness against symptomatic disease
    Effectiveness against hospitalisation
    Effectiveness against mortality
    Effectiveness against infection
    Effectiveness against transmission

    Naturalnie foliarze poważają tylko to, co im pasuje.


    >> Choroba i zakażenie, wbrew aksjomatom panującym w szurnecie, to zupełnie
    >> nie to samo.
    >
    > Prawie to samo - zakażenie to "infection" a więc wtargnięcie i
    > _namnażanie_ się patogenu. A nie "contamination" jak to lubią w nowej
    > modzie przedstawiać. Ogólnie wirusologia rozwięła się przez ostatnie dwa
    > lata i stare definicje robią się passe:P Ale niech ci będzie - dokladnie
    > tożsame nie jest. Skuteczność szczepionek rzeczywiście przyjęło sie
    > badać "agaist symptomatic infection" a nie "infection".

    Gratuluję szerokiej wiedzy o wirusologii na przestrzeni dziejów, a jeszcze
    bardziej, że w końcu zauważyłeś różnicę między zakażeniem i chorobą.
    Z tego, co czytam od niedawna jesteś również wybitnym genialnym strategiem
    i znawcą sprzętu wojskowego. To się zdarza jednostkom wybitnym.

    > Przecież piszę, że przeciwdziałanie "infection" jest starym,
    > sprawdzonym i podstawowym działaniem szczepionek. Zawsze miały one
    > zapobiegać zakażeniom i zachorowaniom. To że teraz nagle okazuje się, że
    > nigdy tak nie było jest po prostu bzdurną reakcją na to, że okazało się,
    > że szczepienia na covid nie działają wedle tradycyjnej i uznanej
    > definicji. Więc się ją na predce zmienia,

    Zaalarmowałeś świat nauki? Codziennie ukazuje się wiele bzdurnych
    publikacji zalecających szczepienia na kowid, mimo że zgodnie ze "starym,
    sprawdzonym i podstawowym działaniem szczepionek" po pół roku są do bani.
    Napisz o tym do Nature, bo stamtąd najprędzej dowidzą się o swym nieuctwie.

    --
    uzdrawiam
    Grzesiek

    adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

    "Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
    pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
    własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
    Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
    przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

    http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1