On 2022-02-22, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 21.02.2022 o 23:29, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-02-21, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>
>>> Ale most jest niezbędny żeby przejechać na drugą stronę. Nawet nie
>>> przejechać, zwyczajnie przejść. Ale taki, który nie zawali się pod
>>> własnym ciężarem.
>>
>> To czy jest niezbędny będzie zależeć od szeregu czynników i nie jest
>> to jakąś absolutną i stałą wartością.
>
> Z analogiami zawsze jest pewien problem.
> Wymaga dość abstrakcyjnego podejścia do problemu, a dyskusja nie wiadomo
> dlaczego często zbacza na to, czy zapinać pasy w samochodzie, czy nie
> zapinać i dlaczego w motorach nie ma pasów.
> Tak się nie dogadamy ;)
>
>>> I masz pretensje do inżyniera, że tyle prętów potrzeba?
>>> Policzył, że przy 10t prętów most wytrzyma 10 lat.
>>
>> Policzył dla takiego jak on chciał a użytkownikowi wyszło, że policzył
>> nieoptymalnie.
>
> Jakie kompetencje ma fryzjer do tego, aby stwierdzić, czy inżynier
> policzył nieoptymalnie?

Nie znam tego fryzjera, ale co to ma do policzenia, którego
prawidłowości nikt nie kwestionuje?

>> To spory grzech prawdę mówiąc. Tak się niczego nie
>> projektuje.
>
> Może gdzieś na świecie tak się nie projektuje.
> W cywilizowanych krajach jednak tak właśnie się projektuje. Projektant
> mostów liczy ile potrzeba prętów, a nie fryzjer, który będzie po tym
> moście jeździł. Przynajmniej tak jest u nas.

Nikt niczego w przemysle nie projektuje pod widzimisie projektanta.
Projekt jest zawsze robiony biorąc pod uwagę a) cel; b) dostępne zasoby,
c) oceny różnych czynników ryzyka.

>> w dodatku w zakresie użytkowym to się akurat na
>> tym znam, a jeszcze wiem, że nie ma tak, że zawsze musi być więcej.
>
> No pewnie. Można dać pylony z nanorurek węglowych, śruby z tytanu i
> kevlarowe barierki. Wtedy prętów stalowych wyjdzie mniej.
> Z analogiami jest pewien problem. Wymagają dość abstrakcyjnego podejścia
> i nie analizowania, czy na most wyjdzie więcej prętów.

Ale widzisz jak tu dobrze trafiłeś - z tych nanorurek i kewlaru tym
bardziej nie zrobisz jakbyś chciał. Po prostu uparcie ignorujesz, że
każde przedsiewzięcie jest wypadkową min. trzech czynników, które wyżej
wymieniłem.

> Chodzi o to, czy fryzjer/stolarz/nauczyciel ma jakiekolwiek kompetencje
> do stwierdzenia, że wydaje mu się, że 1t prętów wystarczy, skoro
> projektant mostu twierdzi, że nie wystarczy?

Pewnie nie ma, ale skoro tego nie robi to po co to roztrząsać? :)

> I gdy się most buduje, to może powiedzieć "a chujtam, projektant się nie
> zna, dam 1t, bo uważam, że 10t to za dużo i za gęsto"?

Można powiedzeć: bez sensu abym inwestował w konstrukcję 10t skoro będą
tam jeździć wyłącznie motory. Np. taki fryzjer jest jak najbardziej
kompetentny aby taką decyzję podjąć.

>> Jest za to tak, że jest pewien bilans strat i zysków. Nazywają to też
>> zarządzaniem ryzykiem.
>
> I fryzjer da radę zarządzić ryzykiem, czy się most zawali pod własnym
> ciężarem, czy się nie zawali?

Pod własnym ciężarem to już musi inzynier. To nie tu jest to ryzyko.

>> No ale już po raz kolejny proszę Cię, abyś mi odpowiedział, czy
>> szczepiłbyś się raz na tydzień gdyby takie było zalecenie a Ty byłbyś
>> np. zdrowym osobnikiem poza grupą ryzyka.
>
> Chyba prosiłeś kogoś innego :)
>
> Ja nie mam problemu z odpowiedzią.
> To zależy kto by takie zalecenie wydawał.
> Jeśli szef szefów w jakimś państwie reżimowym, żeby daleko nie szukać ;)
> np. w Korei Północnej, to miałbym poważne wątpliwości.
> I gdybym żył na bezludnej wyspie...
>
> Ale normalnie jak idę do lekarza i on mi mówi, że mam coś łykać przez
> dwa tygodnie dwa razy dziennie i nie można przestać wcześniej nawet gdy
> objawy ustąpiły wcześniej i czuję się zdrowy, to ja mu wierzę.
> I nie sprawdzam osobiście pod mikroskopem, czy w środku są chipy.

Przepraszam, że się jeszcze upewnie, serio szczepiłbyś się co tydzień,
sam nie będąc lekarzem, ale będąc zdrowym i mając klarownie wiedzę nt.
co to ten kowid i jak się zachowuje, bo tak powiedziałby Ci lekarz?

>> Nb. u mnie jak dotąd dawki przypominające są co pół roku i nie wygląda
>> aby się to miało zmienić. Nie wiem dlaczego miałbym się kłuć częściej.
>
> A ktoś każe kłuć częściej?
> Takie rozważania, polegające na sprowadzeniu dyskusji na poziom absurdu,
> mijają się z celem.
> Oczywiście, możemy założyć, że naukowcy od szczepionek to debile i na
> pewno będą kazali ludziom kłuć się bez potrzeby co dwa tygodnie, tylko
> po zakładać, że naukowcy to debile?

Mówimy o 2ch różnych rzeczach. Ty o kwestionowaniu podstaw działania
tego czy tamtego - czego nikt tu nie robi, ja o dostosowaniu pewnego
rozwiązania do indywidualnych potrzeb w oparciu o dane pochodzące od
tych naukowców i znajomość własnej sytuacji i lokalnych uwarunkowań.

Ponieważ tak bardzo lubisz analogie co by móc się wznosić na wyżyny
abstrakcji, architekt zaprojektował budynek z klimatyzacją i z
kaloryferami, ale ja przy realizacji projektu zrezygnowałem z
kaloryferów. Temperatura w moim rejonie spada poniżej 15C raz na kilka
lat. Objasnienie: architekt zrobił projekt ogólny, który miał zapewnić
jak największą funkcjonalność budynku w obrebie danego budżetu i dla
szerokiego grona potencjalnie zainteresowanych więc np. zapewnienie
ciepła gdy może być zimno. Nie znaczy to, że pełna funkcjonalność jest
zawsze potrzebna. Nie oznacza to też, że rezygnując z kaloryferów neguję
wyliczenia projektowe.

> A jeżeli faktycznie będzie taka potrzeba, że stanę przed wyborem, albo
> się szczepić co dwa tygodnie, albo popełnić samobójstwo poprzez
> niezaszczepienie, to pewnie bym się szczepił.

No jasne, ja pewnie też, ale to jednak nie ten przypadek.

--
Marcin