Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e7c5ca5$0$17349$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 26.03.2020 o 08:27, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> Przypadkiem natknąłem się na taki dość ciekawy tekst, wywodzący, że
>> wprowadzane ograniczenia rozporządzeniem są niekonstytucyjne. Jako,
>> że to grupa prawnicza ciekawy jestem Waszego zdania
>> https://www.wykop.pl/ramka/5407813/dlaczego-nowe-roz
porzadzenie-ws-koronawirusa-lamie-konstytucje/

>Moje zdanie jest takie, że nie po to przejmowali TK, żeby się teraz
>"głupotami" przejmować. Sądy aktualnie dzielą się na dwie kategorie:

>- widać, że coś jest w sposób oczywisty niezgodne z konstytucją bądź
>prawem unijnym lub traktatami to stosujemuy to wprost

>- należy domniemywać, że ustawa, rozporządzenie, zarządzenie ministra
>czy CHGW co, jest zgodne z prawem i nie mamy kompetencji, żeby to
>rozstrzygać, wniosek oddalam.
>Tych drugich będzie ciągle więcej, bo na tym polega reforma
>sądownictwa.

Zeby to bylo takie proste.

Konstytucja
Art. 228. 1. W sytuacjach szczególnych zagrożeń, jeżeli zwykłe środki
konstytucyjne są niewystarczające, może zostać wprowadzony odpowiedni
stan nadzwyczajny: stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski
żywiołowej.
2. Stan nadzwyczajny może być wprowadzony tylko na podstawie ustawy, w
drodze rozporządzenia, które podlega dodatkowemu podaniu do publicznej
wiadomości.
3. Zasady działania organów władzy publicznej oraz zakres, w jakim
mogą zostać ograniczone wolności i prawa człowieka i obywatela w
czasie poszczególnych stanów nadzwyczajnych, określa ustawa. [...]

Ale obecny stan epidemii wprowadzono na podstawie ustawy o
zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.

I co - ustawa niekonstytucyjna, czy domniemujemy, ze rozporzadzenie na
podstawie ustawy jest konstytucyjne ?

A to ustawa z 2008r, wiec to jest wina Tuska.

J.