W dniu 05.08.2022 o 05:04, Marcin Debowski pisze:

>> No własnie nie wiadomo. Co prawda na kamerze nagrało się że grzebał przy
>> rozdzielnicy dostał drgawek i potem przestał się ruszać, ale cholera wie
>> - może po prostu "wzioł i umar" ot tak po prostu? Nie da się na 100%
>> ustalić. Nici z odszkodowania, wypadku przy pracy nie było. Sprawa
>> umorzona, następny proszę.
>
> Nie grzebał przy rozdzielnicy. Dajesz przykłady, gdzie z dużym
> prawdopodobieństwem można połączyć skutek z przyczyną. W przypadku
> tasera niekoniecznie.

No właśnie jest dokładnie tak samo - jednego poraził prąd i poniósł z
tego powodu śmierć, drugiego porażono prądem i poniósł śmierć.
Teoretycznie i w jednym i w drugim przypadku nie da się wykluczyć że
"wzioł i umar" tylko w pierwszym jakoś nikomu to do głowy nie przychodzi.

> Problem jest taki, że są tu aż dwa problemy: 1) nie dało się pewnie
> bezspornie ustalić czy uprawdopodobnić związku.

Na tej zasadzie to nigdy się nie da. Ale przypomnijmy że ta sama
prokuertura (w sensie instytucji) nie miała problemu, żeby postawić
zarzuty nieumyślnego spowodowania śmierci matce, co na 5 minut zostawiła
dziecko.


2) nawet jakby się dało,
> taser nie jest urządzeniem do zabijania, więc o ile bezporne jest, że
> znęcali się nad nim z użyciem tasera, to już niekoniecznie, że powinni
> się spodziewać, że im z tego powodu zejdzie.

To oddzielna sprawa - na potrzeby dyskusji przyjmijmy że zachodzi tu
nieumyślne spowodowanie śmierci a nie zabójstwo z zamiarem ewentualnym.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!