"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Sat, 11 Jan 2025 14:49:38 +0100, Robert Tomasik wrote:
[...]
>> Mamy w kodeksie karnym odpowiednie unormowania. Nie podejmuje się oceny,
>> na ile działania Izraela w Palestynie wyczerpują znamiona jakiegoś
>> przestępstwa, albowiem przypominam, że to Palestyńczycy zaatakowali
>> Izrael.
>
> Ale teraz mowa o działaniach Izraela w Palestynie ...
[...]

Przy czym dla oceny prawnej jaka dla mnie kluczowe jest że to są
DŁUGOTRWAŁE działania czyli "dobrze widziały gały co kontynuowały"
a nie "przypadkiem tak wyszło i szybko zaprzestaliśmy".

Odpowiedź na atak (terrorystyczny) usprawiedliwia/uzasadnia całkiem
wiele *ale nie wszystko* . Noc Kryształowa w 1938 była reakcją na
zabójczy żydowski zamach terrorystyczny na Niemieckiego dyplomatę,
to niby usprawiedliwiło wszystko? Jakoś nie sądzę i nie zauważyłem.

A mówiąc poza prawnie językiem cynicznej realnej polityki:
światowe "obrzydzenie" raczej dość znacząco wpływa na to jak daleko
Izrael jest się gotów posunąć. Raczej nie sprawi że Izrael się "cofnie"
ale chyba sprawia że Izraela się "miarkuje" w posuwaniu dalej.
Wiec ja chociaż uważam akcje Izraela za w "sporej części" uzasadnione
"byciem reakcją" nie rzucę się potępiać potępiaczy.

--
A. Filip
| Na św. Agatę wysuszysz na słońcu szmatę. (Przysłowie polskie)