Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl> napisał w wiadomości
> news:ekk38d$rq4$1@news.onet.pl...
>
> > 1) Czy samo posiadanie nielegalnego softu jest przestępstwem, wykroczeniem?
> > Które prawo jest łamane?
>
> Przejrzyj archiwum grupy. Tutaj nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na twoje
> pytanie. Posiadanie nielegalnego softu zawsze jest łamaniem prawa. Przeważnie n
> a
> etapie jego pozyskiwania, gdy dochodzi do nieuprawnionego zwielokrotnienia.
> Natomiast nie każdy soft, do którego nie masz wszystkich wydumanych przez
> uprawnionego do praw autorskich akcesoriów jest nielegalny.

mylisz się:) prawo autorskie zezwala zwielakratnianie, udostepnianie i
posiadanie przez osoby trzecie. jest to opisane tak jak widnieje w ustawie o
prawie autorskim

http://www.vagla.pl/autorskie.htm

Art. 23.
1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego
utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do
budowania według cudzego utworu architektonicznego i
architektonicznourbanistycznego oraz do korzystania z elektronicznych baz
danych spełniających cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku
naukowego niezwiązanego z celem zarobkowym.

2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych
egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w
szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Art. 23^1.
Nie wymaga zezwolenia twórcy przejściowe lub incydentalne zwielokrotnianie
utworów, niemające samodzielnego znaczenia gospodarczego, a stanowiące
integralną i podstawową część procesu technologicznego oraz mające na celu
wyłącznie umożliwienie:

1) przekazu utworu w systemie teleinformatycznym pomiędzy osobami trzecimi
przez pośrednika lub

2) zgodnego z prawem korzystania z utworu.

sa jeszcze dwa artykly ale szukac ich juz nie bede;)

czy utworem moze byc program komputerowy czy jedynie film, muzyka, ksiazka to
inna dyskusja. prawo zezwala i jedynym problemem fizycznym jest udowodnienie
przed sadem iz udostepnil to znajomy i to znajomy bedzie sie wtedy tlumaczyl
czy mial prawo udostepnic... bo ty nie majac uprawnien kontrolnych nie masz
najmiejszego prawa sprawdzac tego czy kolega mial prawa udostepniania nabyte
wraz z nabyciem towaru- sprawdzenie faktur, hologramow itd. wiec
teoretyczniewina takiego czlowieka sprowadza sie do bycia >> POSZKODOWANYM <<
utraty dobrego imienia, bycia narazonym na konsekwencje prawne. ale oczywiscie
prosciej jest kazdemu powiedziec- piracisz, kradniesz i cie uwalimy. ale to ze
ludzie fizycznie w kregu znajomych maja pelne prawo udostepniac swoje zasoby
to juz nikt nie patrzy.

> Poza tym sensownym jest tymczasowe zajęcie komputera na poczet roszczeń
> odszkodowawczych właścicieli praw autorskich do nielegalnego softu.

czyich roszczen? prokuratury- sa tu jakas strona, sadem by wydawac wyroki o
zajeciu mienia na poczet czegos? a moze roszczen producenta? wiec pytam- skad
i jakim prawem producent moze miec twoje dane osobowe, wiedze co robisz? jesli
cie w jakis sposob sprawdza, popelnia przestepstwo naruszenia twojej
prywatnosci, szpiegostwa przemyslowego w przypadku firm. czy firmy
fonograficzne maja prawo cie scigac poprzez prokurature? czy maja prawa
domagac sie udostepnienia logow od operatorow teleinformatycznych? nie maja
najmiejszego gdyz nie maja uprawnien kontrolnych. jedyne co moga to w
przypadku naruszenia wlasnych dobr bronic ich wystosowujac konkretne
doniesienia o popelnieniu przestepstwa lub na drodze postepowania cywilnego
dochodzic wlasnych praw. tak przynajmiej zdrowo rozsadkowo i calej mojej
wiedzy wynika.
ostatnio w niemczech bardzo rozsadnie rozwiazano sprawe logow- byla sprawa o
nakaz dla firmy teleinformatycznej kasowania logow jako zabezpieczenie
prywatnosci. facet sadzil sie z nimi i WYGRAL. wiec powstal odgorny nakaz
kasowania gdy klient wyrazi taka chec. nie maja tez najmiejszego prawa nikomu
ich udostepniac. wiec jest to pierwszy krok na drodze do poszanowania
obywatelskiego prawa do prywatnosci.

powyzszy post nie mial w zadnym przypadku bronic piractwa a jedynie pokazanie
praw obywateli.
i jeszcze jedna rzecz- zupelnie nie rozumiem ludzi piracacych oprogramowanie-
przecie sa roznego rodzaju zamienniki na licecjach GNU czy udostepnianych na
zasadzie free do pewnego uzytu. kwestia checi bycia uczciwym.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/