-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin1!goblin.stu.neva.r
u!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrad
a.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Mon, 30 Mar 2015 11:00:01 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
In-Reply-To: <mf8m2n$9fm$1@mx1.internetia.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1503301042290.1328@quad>
References: <c...@g...com>
<mei1jt$gf0$1@node2.news.atman.pl> <mekeqs$p64$1@mx1.internetia.pl>
<mekou8$a5t$1@node1.news.atman.pl> <mel6h1$e9g$1@mx1.internetia.pl>
<melr7r$5si$2@node2.news.atman.pl> <mem8pm$91b$1@mx1.internetia.pl>
<mem7j7$ie4$1@node2.news.atman.pl> <memb8q$hqj$1@mx1.internetia.pl>
<memi13$420$1@node1.news.atman.pl> <memua1$m2k$1@mx1.internetia.pl>
<men13q$bsn$1@node2.news.atman.pl> <meoqmd$a20$1@mx1.internetia.pl>
<5510367f$0$24203$65785112@news.neostrada.pl>
<mepd1u$mc9$1@node2.news.atman.pl> <mepj56$ss5$1@node2.news.atman.pl>
<mepja7$8qr$1@node1.news.atman.pl> <meqcl2$nlf$1@node2.news.atman.pl>
<meqqro$4lv$1@node2.news.atman.pl> <merd4n$4f5$1@node1.news.atman.pl>
<meu91k$k31$1@mx1.internetia.pl> <meua6q$kb9$1@node2.news.atman.pl>
<mev0r6$9pp$1@mx1.internetia.pl>
<5515fade$0$2205$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1503282229570.3072@quad> <mf8m2n$9fm$1@mx1.internetia.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 51
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1427709664 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 8384 83.15.167.123:65056
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746683
[ ukryj nagłówki ]On Sun, 29 Mar 2015, the_foe wrote:
> ale prawo nie daje komornikowi mozliwosci zajecia rzeczy
> która nie jest ani we władaniu dłużnika ani jego własnością.
Moment, moment.
Doskonale wiem, że jednym z elementów dyskusji w wątku jest
pytanie, czy fakt "znajdowania się na posesji" stanowi przesłankę
uznania "władania".
Ale do tej części dyskusji staram się NIE wtykać.
Podważałem argumentację Roberta dotyczącą "dokumentu urzędowego".
> To, ze zbyt czesto zajmuje wbrew prawu wynika z tego, ze,
> de facto, działa w imieniu wierzyciela,
Przecież wierzyciel ma PRAWOMOCNY WYROK.
Sąd *już* "wziął stronę wierzyciela".
> a powinien w imieniu sądu. I to jest clou dyskusji.
Średnio. Sądowi nie zależy na odzyskaniu pieniędzy.
Sąd jedynie stwierdza że "się należą".
Jak już szukasz takiej drogi, to państwo musiałoby
wypłacić odszkodowanie i we własnym interesie prowadzić
egzekucję.
Obstawiam, że znacząco wzrosłaby liczba "nadspodziewanie
naiwmych" czynności :> (a jako, że takie się i dziś
starają, nie sposób byłoby wykazać, że naiwność była
celowa).
> Jak sprawic by komornik był bezstronny?
Nie. Nie da się, on MUSI działać w interesie wierzyciela,
bo to, że interes dłużnika "przegrał" już jest stwierdzone
w klauzuli.
Pytanie jest inne.
Jak sprawić, by komornik nie mógł szkodzić osobom trzecim,
jednocześnie nie powiększając skuteczności czynności
pozornych.
Na sam początek wychodzi, że potrzebne jest, jak przy
czynnościach karnych, zapodanie (na piśmie) listy informacyjnej
z *wyrażnym* opisaniem że jak uważa że "to jest moje", to
powinien złożyć powództwo p-egzek. a nie skargę.
Znaczy właściciel-niedłużnik (powinien).
Albo zapisać wprost, że nieuzasadniona skarga ma wagę
równolegle złożonego powództwa. Tudzież vice versa.
I to by chyba było najlepsze.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 30.03.15 12:00 Gotfryd Smolik news
- 30.03.15 14:44 Kris
- 01.04.15 07:20 Shrek
- 01.04.15 07:27 Shrek
- 01.04.15 09:11 Liwiusz
- 01.04.15 11:20 RadoslawF
- 01.04.15 11:24 Liwiusz
- 01.04.15 11:40 Tomasz Kaczanowski
- 01.04.15 11:47 Liwiusz
- 01.04.15 11:59 Tomasz Kaczanowski
- 01.04.15 14:56 Shrek
- 01.04.15 15:42 Liwiusz
- 01.04.15 16:39 Shrek
- 01.04.15 17:03 Liwiusz
- 01.04.15 22:17 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa